Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Гр.дело № 2- 584- 2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Драчевой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к Горбатенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По договору кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 615000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 24.95 % годовых.

Денежные средства в размере 615000 руб. перечислены ФИО1 на банковский счет.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств с сентября 2015 года не производится.

24.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Оланд» договор уступки прав (требований) №, которым переданы требования по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1

Дело инициировано иском ООО «Оланд», просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 г. по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 623389.11 руб., в том числе сумму основного долга в размере 493957.74 руб., проценты в размере 129431.37 руб., расходы по государственной пошлины в размере 9433.89 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что оплата по кредитному договору прекращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражение на исковое заявление, где просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в письменном заявлении.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной истца доказательства, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27.06.2013 г. (п.3.1) заемщик ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляет 18033.04 руб. с датой оплаты 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался выплачивать проценты по договору в размере 24.95 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 выплата по кредитному договору не производится с сентября 2015 года, при этом 22.03.2016 г. произведен одноразовый платеж в размере 47881, 36 руб.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на 30.11.2017 г. числится задолженность в размере в размере 623389.11 руб., в том числе сумму основного долга в размере 493957.74 руб., проценты в размере 129431.37 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Сведений об оплате задолженности за иной период ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о причинении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку иск был предъявлен только в мае 2019 года.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что последняя оплата по договору по графику произведена ответчиком в августе 2015 г., а также произведен один платеж 22.03.2016 г.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 30.04.2019 года, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности включительно за апрель 2016 года поданы в суд с истечением трехлетнего срока.

Расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности ни стороной истца, ни стороной ответчика представлены не были, несмотря на неоднократные указания суда об этом, в связи с чем расчет задолженности произведен судом самостоятельно.

Сумма долга, подлежащая взысканию составляет 491282.57 руб., в том числе сумма основного долга составляет 445450.65 руб. (493957.74 руб. – 27779,09 руб. (задолженность по состоянию на 01.03.2016 г.) – 10512,26 руб. (задолженность за март 2016 г.) – 10215.74 руб. (задолженность за апрель 2016 г) и проценты в размере 45831.92 руб. (129431.37 руб. – 68261,37 руб. (задолженность по состоянию на 01.03.2016 г.) – 7520,78 руб. (задолженность за март 2016 г.) – 7817.30 руб. (задолженность за апрель 2016 г), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Доводы ответчика о том, что в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению неустойка, заявленная истцом в размере 129431.37 руб., суд находит необоснованными, поскольку неустойка истцом к взысканию не предъявлялись и не рассчитывалась. Указанная ответчиком сумма является процентами по кредитному договору, к которым положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8112.82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оланд» – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатенко ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оланд» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 г. по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 491282.57 руб., в том числе сумму основного долга в размере 445450.65 руб., проценты в размере 45831.92 руб., расходы по государственной пошлины в размере 8112.82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова