Решение № 2-3220/2019 2-3220/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3220/2019

Дело №2 -3220/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002378-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Эйрих Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2018 года в 09 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный знак К №, двигаясь по проспекту Красноярский рабочий со стороны <адрес> совершил наезд на ФИО1, на регулируемом пешеходном переходе. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2019 года ФИО2 признан виновным в нарушение ПДД РФ. В результате ДТП истица получила травму правого голеностопного сустава в виде частичного повреждения дельтовидной связки, латеральной группы связок правого голеностопного сустава. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №10661 от 16.11.2018 года данные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни, как вред здоровью средней тяжести. Истица после ДТП, была доставлена в травм.пункт, где находилась до 08.11.2018 года на амбулаторном лечении. В настоящее время ФИО1 продолжает плохо себя чувствовать, ее беспокоят головные боли, на теле остались шрамы, которые причиняют ей нравственные страдания, отеки. Из-за полученной травмы, истица передвигается с использованием трости. Кроме этого, истицей в связи с восстановлением здоровья, были затрачены денежные средства на лечение.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 151 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.10.2018 года в 09 часов 10 минут ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, двигался по <адрес> рабочий, со стороны <адрес> в сторону <адрес>а, в районе <адрес> рабочий, совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения т/с по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>

На основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела № 5-17/2019 по факту ДТП от 15.10.2018 года с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО1, в том числе объяснениями ФИО2, который подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, вину в совершенном ДТП не оспаривал, объяснениями ФИО1 в которых также изложены обстоятельства административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения.

Судом также установлено, что владельцем автомобиля марки ВАЗ 2109 г/н № является ФИО2, который управлял 15.10.2018 года автомобилем.

Согласно заключению эксперта № 10661 от 16.11.2018 года у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 15.10.2018 года имелась травма правого голеностопного сустава в виде частичного повреждения дельтовидной связки, латеральной группы связок правого голеностопного сустава. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (по становление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые)

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Представленными истцом в материалы дела медицинскими документами подтверждается, что с 15.10.2018 года по 08.11.2018 года находилась на амбулаторном лечении.

Согласно представленным ФИО1 кассовым чекам, истцом приобретались медикаменты на общую сумму в размере 1541 рублей, а также ей была приобретена трость стоимостью 610 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, наличия и степени вины в действиях ФИО2, допустившего наезд на пешехода, осуществлявшего переход по регулируемому пешеходному переходу, поведение ответчика после ДТП, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, степень нравственных и физических страданий, испытанных ФИО1 в связи с полученной травмой, вызвавшей необходимость длительного лечения.

Разрешая требования истца, суд, установив, что в результате полученной травмы ФИО1 причинены как физические, так и нравственные страдания, а также учитывает, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также суд, взыскивает в пользу истицы с ответчика расходы по оплате лекарственных средств (в том числе: нимика таб. - 214 руб., бодяга гель -144 руб., гепариновая мазь – 113 руб., бинт эластичный – 175 руб., троксерутин врамед гель – 215 руб., найз таб. – 215 руб., эналаприл реневал таб. – 72 руб., гепариновая мазь – 35 руб., трость – 610 руб.) на общую сумму 1618 рублей. Поскольку судом установлено, что приобретение лекарственных средств на сумму 1008 и трости за 610 рублей, связано с травмой полученной истицей 15.10.2018 года. Каких-либо доказательств наличия у истца права на бесплатное получение указанных лекарственных средств, либо доказательств отсутствия нуждаемости в приобретении данных препаратов и технических средств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, несение истицей расходов, на приобретение лекарственных средств на сумму 553 рублей, в том числе на приобретение пустырника, корвалола, настойки валерианы, мяты перечной, активированного угля, парацетамола, панкреатина, кардиомагнила, нитроглицерина, мексидола, суд признает не связанным с травмой полученной в результате ДТП, поэтому в данной части требования истицы не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 года.