СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1028/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что согласно данным выписки из домовой книги по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8 Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «УК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В связи с этим просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца на судебном заседании с учетом уточненных исковых требований просила взыскать ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО9 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 1 копейку, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неустойка.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика на судебном заседании с иском не согласились, просили отказать, так как ответчик фактически по данному адресу не проживала. Также пояснила, что ее сестра ФИО8 умерла через несколько месяцев после рождения.

Ответчики ФИО6 на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина не явки, не известна.

Представитель ГКУ «Дербышский детский дом-интернат для умственно отсталых детей ФИО2 на судебном заседании пояснил, что ФИО9 в указанной квартире не проживает, проживает в государственном учреждении и находится на полном государственном обеспечении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО7 и ее представителя, представителя ответчикаГКУ «Дербышский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании положений подпунктов «а» и «д» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), управляющая организация как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По делу установлено, чтосогласно данным выписки из домовой книги по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. ООО «УК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец, полномочия которого как управляющей компании на день рассмотрения дела не прекращены.

Доказательства заключения ответчиками договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с их поставщиками, а на обслуживание жилого помещения и общего имущества - с иным субъектом не представлены.

Истцом предъявлена ответчикам к оплате задолженность за жилищно-коммунальные услуги, включая пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, с учетом долей по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оплата ответчикам была начислена в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Оснований считать данные расчеты неверными не имеется.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных платежей перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Ответчики не представили доказательств того, что коммунальные услуги в квартиру не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что требования подлежат удовлетворению частично, поскольку <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который возник долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, был несовершеннолетним и являлся недееспособным, в связи с чем не мог быть ответчиком по настоящему иску. Кроме того истцом не представлены доказательства по фактическому предоставлению услуг несовершеннолетнему ФИО9

ОтветчикФИО7 и ее представитель просили применить к сумме пени статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Как разъяснено в пункте 39постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должников.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей до <данные изъяты> руб.

Оснований для большего снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При принятии иска было вынесено определение об отсрочки в уплате госпошлины.

С ответчиков в равных долях в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» к ФИО4 Г,З., Д.Д., Д.Д., В.Д. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 Г,З., Д.Д., Д.Д. пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО4 Г,З., Д.Д., Д.Д. расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты><данные изъяты> копейки с каждого в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.