Решение № 2-1782/2020 2-1782/2020~М-1384/2020 М-1384/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1782/2020

№ 2- 1782/2020

24RS0002-01-2020-001924-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гаражный бокс <адрес>. Истец мотивирует свои требования тем, что указанный гараж был построен за счет собственных средств на основании распоряжения Главы города Ачинска от 22.07.2003г. № 1618-р «О разрешении строительства индивидуального гаража ФИО1 и предоставлении земельного участка в аренду на период строительства» и является объектом завершенного строительства. Гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, что подтверждается техническим паспортом сооружения. С 2004 года истец владеет гаражом открыто и непрерывно, полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Право собственности в установленном законом порядке истец после окончания строительства гаража не оформил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

Определением суда от 28 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ФИО1 – ФИО2 (л.д. 1).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26, л.д. 27).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2019 года, представила отзыв по заявленным требованиям, согласно которому не возражает, против удовлетворения исковых требований, и просит рассмотреть дело без участия представителя администрации г.Ачинска с учетом представленных материалов (л.д. 35).

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26, л.д. 28).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы города Ачинска от 22.07.2003 № 1618-р «О разрешении строительства индивидуального гаража ФИО1 и предоставлении земельного участка в аренду на период строительства» 25.07.2003 г. Администрацией г. Ачинска ФИО1 было выдано разрешение на выполнение строительных работ №55 на строительство гаража <адрес> (л.д. 15-16).

В 2004 году истцом был построен гараж площадью <данные изъяты> кв.м. на отведенном земельном участке.

Согласно справке консультанта – главного архитектора города Ачинска, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, номер гаража № не изменялся. На основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешении строительства индивидуального гаража ФИО1 и предоставлении земельного участка в аренду на период строительства» и является объектом завершенного строительства. Гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденными Ачинским городским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, участок расположен в зоне П2-«Коммунально-складская зона». Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией города Ачинска не издавалось (л.д. 21).

Как видно из технического паспорта сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой нежилое одноэтажное сооружение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства 2004 г. (л.д. 7-12).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что с 2004 года ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет гаражом как своим собственным, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, однако гараж в установленном законом порядке не оформил, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.13, 22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 выстроил спорный гараж на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выстроенный истцом гараж не нарушает чьих-либо интересов, в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает, что требования истца о признании права собственности являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.