Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-470/2019;)~М-454/2019 2-470/2019 М-454/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Мотивированное
решение изготовлено

6 февраля 2020 года

Дело № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 300 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 326 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 9 446 рублей 20 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. взял у нее в долг 270 000 рублей под 5% в месяц и обязался вернуть ей деньги через месяц. В указанный срок ответчик деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал ей 300 000 рублей - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., пропущенный срок возврата долга составил 21 месяц 4 дня. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 800 000 рублей, под 5% в месяц, сроком на 1 месяц. В указанный в договоре срок деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал ей долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 рублей, пропущенный срок возврата долга составил 11месяцев 22 дня. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 300 рублей и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 326 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 255 300 рублей, проценты по договору в сумме 214 865 рублей, а также взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 369 326 рублей, кроме того, взыскать проценты по договорам из расчета 5% по день исполнения решения суда, и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 446 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Подтвердила свои объяснения данные в предварительном судебном заседании согласно которым ответчик взял у нее в долг ДД.ММ.ГГГГ 270 000 руб. сроком на 1 месяц под 5% в месяц. Она предупреждала ответчика о том, что вперед надо платить проценты, поэтому долг надо возвратить как можно быстрее. Денежные средства в срок указанный в расписке ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ он отдал 300 000 рублей - проценты по договору займа, о чем она указала в расписке при получении денежных средств. Основной долг по первому договору займа не возвращен в полном объеме и согласно ее расчету, после уплаты процентов, составил 255 300 рублей. Указанная сумма основного долга ей не возвращена, ответчик пользуется ее денежными средствами. Размер процентов рассчитан ею с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ (до дня подачи иска в суд об увеличении исковых требований) и составил согласно ее расчету - 214 865 рублей.

Второй договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей под 5% в месяц сроком на 1 месяц. В срок ответчик долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ отдал 900 000 руб. в счет долга. Период со дня передачи денежных средств в долг до дня возвращения ответчиком долга составил 11 месяцев и 22 дня. Размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период ставил 369 326 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила, что она напоминала ответчику о возврате долга, но он пояснил, что денег нет. Договоры займа были заключены на 1 месяц под 5% в месяц, денежные средства по договорам она ФИО2 передала. Деньги он возвратил с нарушением условий договоров займа, спустя несколько месяцев после истечения срока возврата долга по договору.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 255 300 рублей, проценты по договору в сумме 214 865 рублей, а также взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 369 326 рублей. Кроме того, взыскать по обоим договорам займа на указанные выше суммы проценты из расчета 5% в месяц по день исполнения решения суда, и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 446 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал у ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей в долг, но полностью долг возвратил, о чем у него имеются расписки от ФИО1 Он при написании расписок истцу изначально сообщил, что не сможет вернуть сумму долга с такими процентами в короткий срок, на что истец ему обещала в дальнейшем урегулировать этот вопрос. Следовательно, предъявление каких-либо требований по распискам к нему со стороны истца необоснованно. С расчетами истца не согласен. Свой контррасчет представлять не будет, поскольку полагает, что взяв у истца в долг 1 070 000 рублей, он в конечном итоге возвратил ФИО1 - 1 200 000 рублей, в том числе и проценты по договорам, и больше он ей ничего не должен. После возврата ФИО1 долга по договорам в сумме 300 000 рублей и в сумме 900 000 рублей истец не сообщила ему, что он еще что-то должен, и он полагал, что все долговые обязательства прекращены. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч.2 ст.808 ГК РФ) относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу займодавцем денег.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, под 5 % в месяц, и обязался вернуть их через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, под 5 % в месяц, и обязалась вернуть через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки содержат подписи ответчика ФИО2, что позволяет определить все существенные условия договора займа, сомнения в подлинности представленных расписок отсутствуют.

Кроме этого, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно получил денежные средства в указанном в расписках размере в долг у ФИО1 и сам написал данные расписки.

Таким образом, в судебном заседании факты заключения договоров займа между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 на общую сумму 1 070 000 рублей установлены и доказаны. Данные расписки ответчика ФИО2, выданные истцу, соответствуют письменной форме договора займа и его условий. В расписках оговорены суммы займа, условия займа (размер процентов по договору) и сроки возвращения долга.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 - проценты по расписке от 12.10.2016г., данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО1 согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты по первой расписке. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, письменными материалами дела и не опровергаются ответчиком, который представил свой экземпляр указанной расписки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до дня рассмотрения дела основной долг в размере 255 300 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и часть процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после получения ДД.ММ.ГГГГ. 300000 рублей) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска об увеличении требований в суд) в сумме 214 865 рублей ФИО2 ФИО1 не возвращены.

Согласно расписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2 деньги в сумме 900 000 рублей в счет основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых процентов по договорам займа - распискам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., произведенный истцом, суд признает верным и соответствующим условиям заключенных договоров займа.

Данные расчеты ответчиком ФИО2 не оспорены, собственный расчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и проценты по ним, ответчиком возвращена в полном объеме, суд находит несостоятельным.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимые письменные доказательства возврата суммы долга с процентами, согласно условий договоров займа, ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255 300 рублей 00 копеек и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 865 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты в размере 369 326 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании по распискам от ДД.ММ.ГГГГ процентов по день исполнения решения суда, исходя из ставки 5% в месяц.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку предложения истца погасить задолженность по договорам займа (распискам) ответчик проигнорировал, у истца в силу положения ст.ст.807 - 811 ГК РФ, возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по заключенным договорам займа и взыскания процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом её уменьшения при оплате, исходя из ставки 5% в месяц.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда следует отказать, поскольку основной долг в сумме 800 000 рублей ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446 рублей 20 копеек.

Кроме того, на основании п.10 ч.1 ст.333.20, п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины сверх первоначальной цены иска. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5 348 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов по договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 300 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 865 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере 255 300 рублей 00 копеек, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из 5% в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 326 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 446 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 348 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А.Никановская