Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-329/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000527-25

Дело № 2-329/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 09.07.2024

Режевской городской суд Свердловской области в составе

судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Режевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Режевского городского округа обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, на основании ордера было предоставлено в пользование ФИО9, в качестве членов семьи также в ордер были включены ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО7, ФИО8 выехали из спорного помещения более 20 лет назад. Согласно справке с места жительства, в спорной квартире зарегистрированы дочери ФИО7: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информации жителей <адрес>, в <адрес> длительное время никто не проживают, еще в 2012 году была приостановлена подача электричества в связи с задолженностью, до настоящего времени заявлений по подключению в управляющую компанию не поступало, что свидетельствует об отсутствии проживания лиц в спорном жилом помещении, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате коммунальных услуг по данному адресу составляет 363 495,07 руб. Таким образом, выехав добровольно из спорного жилого помещения, ФИО1 и ФИО2 отказались от права пользования жилым помещением, а значит утратили право пользования им.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования и обстоятельства, изложенные в иске поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора ФИО11 в судебном заседании указала на обоснованность заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представили.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>, квартира находится на втором этаже, а <адрес> - на первом. В этой квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживала семья <данные изъяты> Затем супруги разошлись, у Светланы появился другой сожитель, родилась еще ФИО4. Далее все как-то разъехались из квартиры и она осталась открытая, это было больше 20 лет назад. В квартире стали находиться люди без определенного места жительства, был пожар, дверь в квартиру заколотили. Затем пришла В., поставила железную дверь, окна привела в порядок и больше в квартиру никто не приходил, в ней никто не проживает более 20 лет.

Представители третьих лиц ОМВД России «Режевской», МКУ «УГХ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ положений указанных норм права свидетельствует, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что такой гражданин должен добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае будет нарушено гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом, находится на балансе МКУ «УГХ» (л.д№

Согласно исковому заявлению, данное жилое помещение на основании ордера было предоставлено в пользование ФИО9, в качестве членов семьи также в ордер были включены ФИО7, ФИО8

Из справки МКУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.№

Обращаясь с данным иском, истец ссылается, что ответчики добровольно выехали на иное место жительства около 20 лет назад, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником УК ООО «Быстринский» и жителями <адрес>, длительный период - более 20 лет по настоящее время по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 в квартире не проживают, ООО «Быстринский» обслуживает дом с января 2012 года, до 2012 года было произведено отключение электроэнергии за неплатежи по коммунальным услугам, в УК обращений по поводу подключения не было. Указанные граждане в квартире не появляются, место их жительства неизвестно (л.д.№

В соответствии со справкой АО «Расчетный центр Урала», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за ЖКУ в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 363 495,07 руб. (л.д.№

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании следует, что в квартире никто не проживает более 20 лет.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики более 20 лет в спорной квартире не проживают, бремя ее содержания не несут, при этом доказательств вынужденности выезда из жилого помещения, временного характера такого выезда, а также чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиками, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Режевского городского округа, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева