Апелляционное определение № 33-436/2026 от 1 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3932/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004320-04

судья Гурман З.В.

дело № 33-436/2026 поступило 16 января 2026г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Дандаровой А.А., Калмыковой С.С.,

при секретаре Подкаменевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Читаэнергосбыт", ПАО «Россети Сибирь» о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным, обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 ноября 2025г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО1, просил признать недействительными Акты № ..., № ..., составленные .... ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго», и обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по договору энергоснабжения № ....

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <...>

10.06.2025г. по результатам проверки в отношении истца было составлено два акта о выявлении вмешательства в прибор учета электрической энергии.

В соответствии с вышеназванными актами ФИО1 акционерным обществом «Читаэнергосбыт» была выставлена задолженность с учетом начисления неучтенного потребления электрической энергии в сумме 124 703 руб. 77 коп.

Поскольку истец не допускал какого-либо вмешательства в работу ПУ, а составленные акты не соответствуют положениям пунктов 2, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от 4.05.2012г. № 442, их следует признать недействительными.

Расчет задолженности произведен на основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, тогда как его надлежало сделать по п. 81(11) Правил.

По мнению истца, ответчика АО «Читаэнергосбыт» следует обязать произвести перерасчет задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при составлении спорных актов истец не присутствовал, так как в этот период находился в Хакасии на вахте, вероятно, в актах расписался его зять. О проведении экспертизы счетчиков истца не извещали, что является нарушением его прав. Расчет стоимости электроэнергии ответчиками произведен неверно, в связи с чем стороной истца суду представлен контррасчет.

Представители ответчиков ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на те же доводы, что были изложены им в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 возражала против отмены решения суда. Пояснила, что факты безучетного потребления электроэнергии подтверждаются материалами дела, в том числе, экспертными заключениями. Осмотр снятых приборов был проведен в один день 14.03.2025г., о чем истец был заблаговременно предупрежден. При проведении съемки 14.03.2025г. сотрудник Бутковский ошибочно назвал дату 12.03.2025г. Проверки от 21.01.2025г. и от 30.01.2025г. были проведены в соответствии с Основными положениями, расчет объема потребленной электроэнергии был обоснованно осуществлен по п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Представитель АО «Читаэнергосбыт», истец в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение и материалы дела,выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что с 1.01.2025г. права владения и пользования в отношении ТП ... ДНТ «<...>» переданы ПАО «Россети Сибирь».

ФИО1 является собственником жилого дома адресу: <...> рядом с домом которого на опоре ВЛИ-0,4 кВт был установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 230 заводской номер ....).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № ... от .... по вышеуказанному адресу максимальная мощность составляет 15 кВт, прибор учета (установленный на опоре) находится в эксплуатационной ответственности потребителя.

21.01.2025г. сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» была проведена проверка указанного прибора учета электрической энергии, в ходе которой было выявлено нарушение: потребление электроэнергии, не соответствующее нагрузкам.

По данному факту был составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № ... от ...., прибор демонтирован для проведения экспертизы и установлен прибор учета NP73 заводской номер ....

30.01.2025г. сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» вновь была проведена проверка по адресу ФИО1, которая выявила нарушения в установленном 21.01.2025г. приборе учета NP73 заводской номер ...: нарушена пломба сетевой организации, пломба госповерителя.

На месте составлен акт проверки, прибор демонтирован для проведения экспертизы.

Проведение обеих проверок зафиксировано на имеющихся в деле видеозаписях.

2.04.2025г. экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» по результатам исследования прибора учета Меркурий 230 М (модель Меркурий 230 АМ-02) заводской номер ..., демонтированного 21.01.2025г. составлен акт № ....

Экспертом при проверке комплектных проводных перемычек параллельной цепи на наружных клеммах фаз «В» и «С» выявлены скрытые внутри изоляции разрывы проводников. Информация о напряжениях в этих фазах при их использовании в вычислитель не поступает. Пломбировка корпуса не нарушена, корпус не вскрывался, вмешательств в электронную схему не выявлено. Выявлены повреждения комплектных внешних перемычек параллельной цепи фаз «В» и «С» (разрывы проводников) с целью постоянно действующего отключения учета по этим фазам. Электронная часть прибора вторичных признаков неисправностей не имеет, наружные перемычки электронных цепей подлежат замене. Счетчик электрической энергии трехфазный статический Меркурий 230 М (модель Меркурий 230 АМ-02) заводской номер ... соответствует предъявляемым требованиям и признан годным к дальнейшей эксплуатации. Перед вводом в эксплуатацию подлежит поверке.

3.04.2025г. по результатам исследования снятого 30.01.2025г. прибора учета экспертом был составлен акт № ....

Экспертом указано, что вязка пломбы поверки разорвана, хвостовик электронной пломбы открытия корпуса зафиксирован в положении «закрыто» с помощью клея, на монтажной плате в местах пайки подводок вторичных цепей измерения вторичных токов потребления выявлены следы нестандартной пайки, обрывки проводников в цепях производились манипуляциями. Счетчик не соответствует предъявляемым требованиям и признан негодным к дальнейшей эксплуатации.

10.06.2025г. по проверке от 21.01.2025г. составлен акт № ... вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230 М (модель Меркурий 230 АМ-02) заводской номер ..., в котором обнаружены повреждения комплектных внешних перемычек параллельной цепи фаз «В» и «С» (разрывы проводников), превышение максимальной мощности.

Был произведен расчет безучетного потребления энергии (согласно мощности по замерам на момент проверки прибора учета), который составил W=30,9кВт*24 ч.*21 день (с 1.01.2025г. по 21.01.2025г.)=15 573,6 кВт*час.

Также 10.06.2025г. составлен акт № ... вмешательства в работу прибора учета NP73 заводской номер ... о нарушении пломбировки, вскрытии корпуса, проведении нестандартной пайки во вторичных цепях.

Расчет безучетного потребления произведен в соответствии с данными о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (15 кВт) W=15 кВт*24ч*9 дней = 3 240 кВт*час.

Разрешая спор, применив п.2, 169, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4.05.2012г. (далее Основные положения), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011г., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска ФИО1

Районный суд, исходя из обстоятельств, установленных по делу, и имеющихся доказательств посчитал, что проверки проведены в соответствии с Основными положениями, при составлении оспариваемых актов нарушений допущено не было, расчет безучетно потребленной энергии произведен верно.

Судебная коллегия считает, что в целом обжалуемое решение постановлено правильно.

Так, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения, Правила № 442).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (п. 140 Основных положений).

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абз.4 п. 139 Основных положений).

В соответствии с п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 170 Основных положений).

Таким образом, сетевая компания вправе проводить проверки с целью выявления работоспособности приборов учета, отсутствия вмешательства в их работу, выявления бездоговорного или безучетного потребления энергии.

При этом названными Положениями не предусмотрена обязательная процедура уведомления гражданина-потребителя о предстоящей проверке, если не требуется обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В данном случае сотрудники сетевой компании вправе были провести проверки работы прибора учета электрической энергии без присутствия истца и без его предварительного оповещения, учитывая местоположение ПУ на столбе, находящемся вне границ земельного участка последнего.

В обоих случаях велась видеосъемка, отражающая ход проверок, и оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных в актах проверки приборов учета от 21.01.2025г. и от 30.01.2025г., у суда не имеется.

Поскольку явных признаков вмешательства в работу ПУ на момент проверок от 21.01.2025г., от 30.01.2025г. выявлено не было, имелись основания для направления ПУ на исследование (экспертизу), о возможности участия в проведении которой ФИО1 был заблаговременно предупрежден.

Так, 29.01.2025г. ФИО1 было направлено извещение о проведении экспертизы в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» в 10 час. 14.03.2025г. И этого извещения было достаточно для уведомления ФИО1 о проведении экспертизы в отношении обоих приборов учета, снятых 21.01.2025г. и 30.01.2025г.

Неполучение истцом извещения, его отсутствие 14.03.2025г. на осмотре в ЦСМ не препятствовало проведению экспертизы.

В указанный день (14.03.2025г.) оба ПУ были осмотрены, по результатам осмотра которых 2.04.2025г., 3.04.2025г. было составлено два акта. Экспертом было установлено, что прибором Меркурий 230 АМ заводской номер ... ввиду разрыва проводников проводных перемычек параллельной цепи (фазы В и С) не велся учет энергии, а в приборе, установленном 21.01.2025г., была нарушена пломбировка со вскрытием корпуса, во вторичных цепях производилась нестандартная пайка.

Осмотр приборов учета, проведенный экспертом, фиксировался сотрудником сетевой компании ФИО5, которым велась видеозапись. При этом последним ошибочно дата осмотра прибора NP73 заводской номер ... была названа 12.03.2025г. Тогда как фактически данное действие было осуществлено 14.03.2025г., на что указано в акте эксперта за № ... от 3.04.2025г.

Таким образом, факты безучетного потребления электрической энергии нашли свое подтверждение, и суд первой инстанции обоснованно посчитал их установленными.

Акты о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета гражданина-потребителя от 10.06.2025г. составлены при участии со стороны истца. Они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат соответствующие сведения, в том числе о допущенных потребителем нарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах районным судом правомерно сделан вывод о соответствии проведенных проверок требованиям Основных положений и об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов недействительными.

При этом ответчиком ПАО «Россети Сибирь» обоснованно произведен расчет объема потребления электрической энергии по п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011г. № 354.

Так, согласно п. 62 Правил, доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Довод представителя истца о необходимости расчета объема потребления энергии по п. 81(11) Правил заслуживает отчасти внимания.

Согласно данному пункту, при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Поскольку при проведении проверки от 21.01.2025г. не были выявлены нарушения, перечисленные в этом пункте, ПАО «Россети-Сибирь» обоснованно произвело расчет объема энергии по п. 62 Правил (15 573,6 Квт*час). А так как при проверке от 30.01.2025г. выявлено нарушение целостности пломбы прибора, то в этом случае возможно осуществить расчет объема потребления электроэнергии по п. 81(11) Правил.

При нормативе потребления 174,30 Квт*час в месяц : 30 дн. х 9 дн. = 52, 29 Квт*час х 10% = объем равен 522,9 Квт*час.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца, о действительности актов № ..., № ... от 10.06.2025г.

Но вместе с тем коллегия полагает, что объем потребления электроэнергии по акту № ... следует принять равным 522,9 Квт*час., исходя из п. 81(11) Правил. И в этой связи с учетом данного объема потребления энергии ответчику АО «Читаэнергосбыт» надлежит произвести ФИО1 перерасчет задолженности по акту № ... от 10.06.2025г.

На основании сказанного коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения в указанной части отказа в проведении перерасчета задолженности, с принятием в этой части решения об обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по акту № .... В остальном решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 ноября 2025 года отменить в части отказа в обязании произвести перерасчет задолженности по акту № ... от 10.06.2025г.

Принять в этой части решение об обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по договору энергоснабжения № ... по акту № ... от 10.06.2025г. в соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке с течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.03.2026г.