Решение № 12-312/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело № 12-312/2018

24RS0046-01-2018-004076-94


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018г. г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна, рассмотрев административный материал по жалобе директора ООО ТД «Альтернатива» ФИО1 на постановление заместителя министра-начальника отдела государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ годаоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый Дома «Альтернатива»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя министра-начальника отдела государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Альтернатива» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО ТД «Альтернатива»ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, на незаконность вынесенного постановления, ввиду того, что при вынесении протокола об административном правонарушении были нарушены права привлекаемого лица, а именно то, что о дате и времени составления протокола представители юридического лица уведомлены не были, в связи с чем, протокол был составлен вих отсутствии, чем грубо было нарушено их право на защиту, в результате чего вынесено незаконное и необоснованное постановление, в постановлении не приведены доказательства виновности юридического лица, протокол об административном правонарушении в адрес юридического лица направлен не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, ввиду того, что жалоба в десятисуточный срок была подана в Арбитражный суд Красноярского края, который вернул жалобу заявителю, ввиду ее неподсудности Арбитражному суду, разъяснив, что рассмотрение жалоб на постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, теперь относятся к компетенции судом общею юрисдикции.

Судом был восстановлен срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока подачи жалобы признан уважительным, так как указанная жалоба была первоначально подана заявителем в установленный законом срок в Арбитражный суд Красноярского края, однако, судом жалоба была возвращена заявителю, ввиду ее неподсудности Арбитражному суду.

В судебное заседание представитель ООО ТД «Альтернатива» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить производство по жалобе, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, так как решением исполняющего обязанности министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Ч. обжалуемое постановление заместителя министра-начальника отдела государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «Альтернатива» было отменено, производство по делу прекращено.

Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие заявителя, исследовав представленные материалы, доводы присутствующего лица, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, постановлением заместителя министра-начальника отдела государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Альтернатива» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Ч. от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление заместителя министра-начальника отдела государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «Альтернатива» было отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таким образом, поскольку обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже было отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, то в настоящем судебном заседании отсутствует предмет рассмотрения, в связи с чем, производство по жалобе следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе директора ООО ТД «Альтернатива» ФИО1 на постановление заместителя министра-начальника отдела государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый Дома «Альтернатива» прекратить, ввиду отсутствия предмета обжалования.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Т.В. Зементова