Постановление № 5-115/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 5-115/2019

Дело № 5-115/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 марта 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

потерпевшей – ФИО10

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

25 июня 2018 года в период с 19:00 часов до 20:00 часов в районе дома 96 по улице Большая ФИО2 г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО10 переходившей проезжую часть, и произвел на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО10 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с фактом совершения правонарушения согласился, подтвердил письменные объяснения, имеющиеся в деле.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 во время и месте, указанные в протоколе, он двигался за рулем автомашины «Тойота» по крайней левой полосе со скоростью 40-45 км/час и неожиданно увидел на нерегулируемом пешеходном переходе женщину. Он применил меры экстренного торможения и сместился ближе к середине полосы, однако наезда на пешехода избежать не удалось. Прибывшая на место бригада скорой помощи госпитализировала пострадавшую.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, помимо его объяснений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшей ФИО10 из которых следует, что когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на нее совершил наезд автомобиль. В результате ДТП она получила травмы, находилась на лечении. Правильность оглашенных объяснений потерпевшая подтвердила, указала, что шла по пешеходному переходу спокойным шагом;

- объяснениями ФИО15 согласно которым он наблюдал факт наезда автомобиля «Тойота» на женщину-пешехода, имеет запись с видеорегистратора;

- объяснениями ФИО16 пояснившего, что в указанные в протоколе время и месте, видел, как его коллега ФИО10 переходит дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего услышал звук тормозов и удара. Обернувшись, увидел стоящий автомобиль «Тойота» и лежащую перед ним ФИО10

- объяснениями пассажиров автомобиля «Тойота» ФИО19 ФИО19 из которых следует, что при движении по улице Б.ФИО2 автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на женщину-пешехода;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении БСМП 25 июня 2018 года ФИО10 пострадавшей в ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, согласно которым наезд автомобиля «Тойота» под управлением ФИО1 на пешехода имел место на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и линией дорожной разметки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР, согласно выводам которой у ФИО10 имелись: а) травма груди: перелом 2 левого ребра по лопаточной линии со смещением отломков, перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, перелом 9 левого ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) рана левой теменной области, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; в) кровоподтеки в правой ягодичной области, на правом бедре, на левой голени, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью;

- видеозаписью с видеорегистратора, где запечатлен факт наезда автомобиля «Тойота» на женщину-пешехода, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО10 свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО19 ФИО19 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поводов для оговора не установлено. Объяснения указанных лиц согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, сведениями из медучреждения, экспертным заключением. Собранные доказательства были получены в соответствии с административным законом, суд признает их допустимыми и достоверными. Объяснения ФИО1 согласуются с приведенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт нарушения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД, что повлекло наезд автомобиля под его управлением на пешехода ФИО10 в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит полное признание им вины, оказание потерпевшей помощи на месте ДТП, последующие принесение ей извинений и предложение помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не имеется. Доводы ФИО1 о том, что в правонарушениях с участием его автомобиля, зафиксированных специальными техническими средствами, виновно другое лицо, объективно ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова