Решение № 2А-412/2020 2А-412/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-412/2020

По административному делу №2а-412/2020

25RS0006-01-2020-000469-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

08 мая 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона,

при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) отдела судебных приставов (далее ОСП) по Арсеньевскому городскому округу (далее АГО) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Приморского края (далее УФССП России по ПК) об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя;

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие СПИ ОСП по АГО ФИО1 по исполнению требований указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, требования исполнительного листа не исполнены. Считают, что пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях ОСП не располагают, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, копию решения направить по адресу САО «ВСК»: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, предоставив суду материалы исполнительного производства № в отношении должника БДА взыскатель САО «ВСК», указав, что исполнительное производство окончено невозможностью установить местонахождение должника, его имущества к взысканию. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по ПК ФИО2 предоставила ходатайство о рассмотрении административного иска без её участия, в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с административным иском и поступившими ходатайствами, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ, если стороны исполнительного производства, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ).

Ч. 1 ст. 1, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, СПИ принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44266.88 руб., в отношении БДА.

02.04.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю САО «ВСК».

Направление документов подтверждается списком №14 внутренних почтовых отправлений от 13.04.2020г. с приложением копии документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении должника исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника, предпринял исполнительные действия в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно действия к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 50 ФЗ стороны исполнительного производства в порядке, установленном Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца судом установлено, что документы в адрес САО «ВСК» направлены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) отдела судебных приставов (далее ОСП) по Арсеньевскому городскому округу (далее АГО) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Приморского края (далее УФССП России по ПК) об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Н.К. Ворона

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>