Решение № 2-1325/2024 2-1325/2024(2-7936/2023;)~М-7041/2023 2-7936/2023 М-7041/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1325/2024

07RS0001 № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Мамбетовой О. С., при секретаре - помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - «Банк», «Кредитор») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 199920,85 рублей и судебных расходов в сумме 5198,42 рубля..

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2018г. между Банком и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен договор о кредитной карты № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 160000,00 руб., а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на согласованных сторонами условиях, заключенного договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности. Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленных Тарифами Банка.

Ответчик в нарушение условий Договора и действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по его расчетному счету.

2
В связи с этим, в соответствии с Общими условиями, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование им, однако, ФИО1 требование Банка оставила без исполнения.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 11.11.2022г., путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на 01.12.2023г. Банк просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199920,85 руб., в том числе: 167704,98 руб. - основной долг, 30454,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 1761,68 руб. - комиссии и штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5198,42 руб.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, истец явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика ФИО1 почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. По адресу, указанному в исковом заявлении, известить ответчика не представилась возможным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке

3
заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 22.05.2018г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно

4
которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 160000,00 руб., а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Заключенного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

ФИО3 взял на себя обязательства о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик в нарушение условий Договора и действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по его расчетному счету. При образовании просроченной задолженности Банк вправе применять штрафные санкции в размере и порядке, установленных Тарифами Банка.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по договору, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, ответчиком представленный истцом расчет оспорен и опровергнут не был.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм ссудной задолженности, процентов комиссии и штрафы за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденные документально, платежные поручения № от 17.11.2022г. в размере 2599,21 рублей, № от 29.11.2023г. в размере 2599,21 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в связи с удовлетворением исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк», ИНН №, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт серии 83 19 №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 22.05.2018г. в размере 199920,85 руб., (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать рублей 85 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5198,42 рублей (пять тысяч сто девяносто восемь рублей 42 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШИЛ:

Председательствующий:

О.С. Мамбетова