Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-476/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000010-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 в размере 507 020,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.12.2013, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 366 055,42 рублей на срок до 24.12.2018 под 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 15.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает баку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 15.12.2020 задолженность составила: основной долг на момент уступки права требования – 366 055,42 рублей, проценты по ставке 29% годовых на момент уступки права требования – 70 964,62 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 15.12.2020 – 669 523,07 рублей, неустойка по ставке 0,5% годовых с 26.08.2014 по 15.12.2020 – 4 216 958,44 рублей. При этом истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 669 523,07 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 60 000 рублей, а сумму неустойки в размере 4 216 958,44 рублей до 10 000 рублей. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки права требования (цессии) №. С 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования. 10.12.2020 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №. На основании указанных договоров ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в отчете об отслеживании почтовых отправлений указан статус «неудачная попытка вручения».

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 366 055,42 рублей на срок до 24.12.2018, а должник, в свою очередь, обязался в срок до 24.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает баку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В период с 26.08.2014 по 15.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.08.2014 Банк уступил ООО «ИКТ-Холдинг» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

С 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования.

10.12.2020 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №.

На основании указанных договоров ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По состоянию на 15.12.2020 задолженность ответчика составила: основной долг на момент уступки права требования – 366 055,42 рублей, проценты по ставке 29% годовых на момент уступки права требования – 70 964,62 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 15.12.2020 – 669 523,07 рублей, неустойка по ставке 0,5% годовых с 26.08.2014 по 15.12.2020 – 4 216 958,44 рублей.

При этом истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 669 523,07 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и снижает ее до 60 000 рублей, а сумму неустойки в размере 4 216 958,44 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 507 020,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения своих обязательств перед Банком и истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов по дату фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и в соответствии с данной норма закона, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 103, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, образовавшуюся за период с 26.08.2014 по 15.12.2020 в размере 507 020,04 рублей (пятьсот семь тысяч двадцать рублей 04 коп.), из которых: сумма невозвращенного основного долга на момент уступки права требования – 366 055,42 рублей, проценты по ставке 29% годовых на момент уступки права требования – 70 964,62 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 15.12.2020 – 60 000 рублей, неустойка по ставке 0,5% годовых с 26.08.2014 по 15.12.2020 – 10 000 рублей.

Продолжить начисление процентов по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 366 055,42 рублей за период с 16.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 270 рублей (восемь тысяч двести семьдесят рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: