Решение № 12-100/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело №12-100\18


Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 11 февраля 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11 февраля 2018 года инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Ростову-на-Дону, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением от 11 февраля 2018 года, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотрудник полиции при составлении протокола и постановления нарушил требования КоАП РФ; - что не учтено, что он не согласился с нарушением при составлении протокола; - что протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя это предусмотрено ч.2 ст.28.6 КоАП РФ; - что нарушения он не совершал.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в ней.

Заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении ДПС от 11 февраля 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

К жалобе приложил копию постановления от 11 февраля 2018 года, и две фотографии, сделанные неизвестно где и когда, странной расцветки, с фрагментами красного цвета, сзади подписи участвующих в съемке лиц с исправлениями. Указанные документы – копии – заверенные самим ФИО1

Предоставить суду копию, которая была выдана сотрудником ГИБДД, ФИО1 отказался, поэтому невозможно определить, была ли изначально в протоколе отметка «не согласен». В отличие от остального текста, она записана ниже строчки с фамилией и росписью, могла быть дописана и позже.

Сотрудник ДПС, составивший протокол, в суд не явился, материалы дела в копиях в суд не поступили.

ФИО1 настаивал на рассмотрении дела без получения истребованного материала, полагая, что срок рассмотрения жалобы длительный, а все необходимые доказательства в деле имеются. При этом, ранее, отказался отвезти копию запроса для ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

11 февраля 2018 года постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Ростову-на-Дону, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000руб.

Из постановления – 11 февраля 2018 года, в 21 час 15 минут, по адресу: <адрес>, ведущий юрисконсульт ОАО «ЖКХ Советского района» г.Ростова-на-Дону ФИО1 совершил поворот налево, нарушил требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Копия постановления по делу выдана на руки нарушителю ФИО1, о чем он расписался в постановлении.

Каких либо доказательств нарушений в его отношении со стороны сотрудников ДПС ФИО1 не представил.

Сама копия копии постановления, заверенная ФИО1, допустимым доказательством являться не может.

Фотографии низкого качества, распечатанные на принтере, сделанные неизвестно где и кем, с фрагментами и вставками красного цвета, имеющие признаки редактирования, также доводы нарушителя не подтверждают.

Ни одного допустимого доказательства своей позиции ФИО1 не представил, не обеспечил явку свидетелей, не получил и не представил в суд копию материала об административном нарушении. Неоднократно обещал предоставить в суд дислокацию дорожных знаков, на указанном участке дороги, что опровергнет позицию сотрудников ДПС, в итоге, почему-то, не предоставил.

Суд учитывает положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в связи с отсутствием каких либо доказательств в его пользу, по делу не имеется.

ФИО1 жалобу не обосновал допустимыми объективными доказательствами, в связи с чем в жалобе необходимо отказать. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым постановление от 11 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №№ инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону от 11 февраля 2018 года, о привлечении ФИО1\ к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья: