Апелляционное определение № 33-7487/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS00020-01-2025-001249-17

Судья Уралбаева И.Р.

№ 2-88/2025

Кат. 2.060

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7487/2026
1 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Корниловой Е.П.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Е.П., судебная коллегия

установила:

ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что с 6 октября 2024 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ПН1265КР, по которому ответчик принят на должность продавца в подразделение КРС/ИНК/Яракта/Магазин №11 (ВЖК). Также 1 октября 2024 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 было подписано соглашение между участниками электронного взаимодействия.

6 октября 2024 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту.

8 ноября 2024 г. была проведена плановая инвентаризация и выявлена недостача на общую сумму 138 427,22 руб.

9 октября 2024 г. ФИО2 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения, однако объяснение предоставлено не было.

12 ноября 2024 г. была составлена служебная записка «о проведении корректировки выявленной недостачи», в связи с чем, сумма недостачи была снижена до 69 408,01 руб.

На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача возникла по вине материально - ответственного лица ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере 69 408,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решением Альшеевского районного суда Республики 15 января 2026 г. постановлено:

исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» денежные средства в размере 69 408,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Не согласившись с решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств невиновности ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба истцу. Из имеющихся в деле документов, в частности копии приказа ООО «Партнеры Ноябрьск» о приеме работника на работу № ПН1265КР от 6 октября 2024 г. следует, что ФИО2 была принята на работу в должности продавца с 6 октября 2024 г. Трудовой договор № ПН1265 КР, договор о полной материальной ответственности с ФИО2 заключены 6 октября 2024 г. Вместе с тем, сличительная ведомость № 6562 между сдатчиком ТМЦ продавцом ФИО4 и принимающим продавцом ФИО2 составлена 5 октября 2024 г., инвентаризационная ведомость № 6562, составлена также 5 октября 2024 г. При этом, указанные ведомости подписаны председателем комиссии, менеджером объекта, бухгалтером, менеджером объекта, разнорабочим – 5 октября 2024 г. Фактически ФИО2 не принимала под свою ответственность материальные ценности, поскольку на 5 октября 2024 г. не являлась сотрудником ООО «Партнеры Ноябрьск», а трудовой договор, договор о материальной ответственности был заключен 6 октября 2024 г., ознакомление с должностной инструкцией было произведено 7 октября 2024 г. Из приведенных доводов следует, что как минимум сутки склад и магазин находились в бесхозном состоянии, поскольку доступ к сладу имели другие должностные лица ООО «Партнеры Ноябрьск», а именно лица имевшие дубликат ключей от склада – грузчик ФИО5, повар столовой, разнорабочий. Обращает внимание, что повара столовой, грузчик заходили на склад ТМЦ за продуктами 5 октября 2025 г., поскольку на объекте была многочисленная вахтовая смена и ее необходимо было кормить, перебоев в работе столовой не отмечено. Считает, что поскольку доступ к ТМЦ имело несколько должностных лиц ООО «Партнеры Ноябрьск» считает, что истцом нарушена ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба, определяющая, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО6 просит решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. В обосновании своих доводов указывает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Ответчик ФИО2, с ведома работодателя была допущена к выполнению трудовых обязанностей с 5 октября 2024 г. Выполнение работником обязанностей подтверждается наличием подписей в сличительной ведомости № 6562 от 5 октября 2024 г., а также пописанной инвентаризационной описью № 6562 от 5 октября 2024 г. Факт подписания описи и сличительной ведомости, ответчиком не оспаривается. Обращает внимание, что между ФИО2 и ООО «Партнеры Ноябрьск» 1 октября 2024 г. было подписано Соглашение между участниками электронного взаимодействия. Согласно п. 3.1.2 Положения о кадровом электронном документообороте ООО «Партнеры Ноябрьск», работник признается получившим и ознакомленным с электронным документом в день направления документа в личный кабинет (ЛК) СБИС. В соответствии с п. 3.1.5 положения обязанность работодателя по ознакомлению с локально-нормативными и прочими документами считается исполненной в полном объеме с момента направления такого документа в ЛК работника. С этого момента работник считается ознакомленным с документами, вне зависимости от факта предоставления электронной подписи работником об ознакомлении. Обращает внимание, что в приложении № 1 и Постановлению Минтруда Российской Федерации от 16 апреля 2025 г. № 251 н «Об утверждении перечней должностей и работ замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной 9бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договора о полной материальной ответственности» четко определен перечень должностей, занимаемых работниками с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности. В данном перечне должностей отсутствуют такие должности как повар. Грузчик. Данные лица не могут нести материальную ответственность, в связи с чем, ООО «Партнеры Ноябрьск» не имело возможности привлечь данных лиц к полной или коллективной (бригадной) ответственности. Кроме того, в связи с особенностями работы вахтовым методом, заключение коллективной (бригадной) материальной ответственности не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу № ПН1265КР от 6 октября 2024 г. ФИО2 принята на должность продавца.

6 октября 2024 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ПН1265КР, по которому ответчик принят на должность продавца в подразделение КРС/ИНК/Яракта/Магазин № 11 (ВЖК).

6 октября 2024 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 данного договора, работник, занимающий должность продавец, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

В пункте 5.3 трудового договора № ПН1265КР от 6 октября 2024 г., заключенного между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2, указано, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. Согласно должностной инструкции, утвержденной 1 января 2021 г. генеральным директором ООО «Партнеры Ноябрьск», с которой ФИО2 ознакомлена 7 октября 2024 г., задачами продавца являются обеспечение процесса продажи продовольственных и промышленных товаров; обеспечение удовлетворенности покупателя; обеспечение санитарной безопасности при продаже продовольственных и промышленных товаров. Из приказа о проведении инвентаризации 5 октября 2024 г. следует, что создана комиссия для проведения инвентаризации с 5 октября 2024 г.

В листе ознакомления работников с приказом, в строке, напротив с именными данными ФИО2 имеется подпись. Согласно сличительной ведомости № 6562 от 5 октября 2024 г. и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 5 октября 2024 г. произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 5 октября 2024 г.

Сдала продавец ФИО4 (подпись) и приняла продавец ФИО2 (подпись).

Из приказа о проведении инвентаризации от 8 ноября 2024 г. следует, что создана комиссия для проведения инвентаризации с 9 ноября 2024 г.

В листе ознакомления работников с приказом, в строке напротив с именными данными ФИО2 имеется подпись.

В соответствии с инвентаризационной описью № 7415 от 9 ноября 2024 г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК/Яракта/ Магазин № 11 (ВЖК), и сличительной ведомости № 7415 от 9 ноября 2024 г., выявлена недостача на общую сумму 138 427,22 руб. В строке лицо ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей ФИО2 отсутствует подпись ФИО2

Из акта об отказе от подписания от 9 ноября 2024 г. следует, что продавец ФИО2 от подписи в инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалась.

Приказом ООО «Партнеры Ноябрьск» от 11 ноября 2024 г. в связи с выявленной по результатам инвентаризации, проведенной согласно приказа от 8 ноября 2024 г., недостачей ценностей, хранящихся на складе ООО « Партнеры Ноябрьск », сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

9 октября 2024 г. ФИО2 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения, однако объяснение не было предоставлено, что зафиксировано актом об отказе от дачи письменного объяснения от 12 ноября 2024 г.

2 ноября 2024 г. была составлена служебная записка «о проведении корректировки выявленной недостачи», в связи с чем, сумма недостачи была снижена до 69 408,01 руб.

Согласно протокола заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 14 ноября 2024 г. установлено: считать установленным сумму недостачи по проведенной инвентаризации по приказу №б/н от 9 ноября 2024 г. в размере 69 408,0 руб.; признать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ФИО2 Причинами недостач признать халатное отношение к приемке товара со склада, отсутствие контроля за работой поваров согласно ТТК в соответствии с занимаемой должностью, за работой на правильность пробивания в кассе. Признать действия работника ФИО2 виновной в причинении материального ущерба.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 15 ноября 2024 г., прекращено действие трудового договора № ПН1265КР от 6 октября 2024 г. и ФИО2 15 ноября 2024 г. уволена с должности продавца, основание заявление ФИО2 от 12 ноября 2024 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного работником, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба ответчиком, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, признал его подлежащим возмещению в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом доказан факт причинения ответчиком ФИО2 ущерба ООО «Партнеры Ноябрьск», поскольку инвентаризация была проведена в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49. Устанавливая наличие оснований для привлечения ответчика ФИО2 к материальной ответственности на основании норм трудового права, суд исходил из факта доказанности причинения истцу материального ущерба в результате противоправных и виновных действий ответчика.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права, выводы противоречат установленным обстоятельствам, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктами 26, 28 которого установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодекса или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей при наличии заключенного между работником и работодателем письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а в отношении заместителя руководителя организации и главного бухгалтера и при наличии в трудовом договоре условия о полной материальной ответственности. В этом случае возложение на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в полном объеме возможно только при соблюдении работодателем порядка и условий заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, включении в трудовой договор, заключаемый с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, равно как и отсутствие в трудовом договоре, заключенном с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Кроме того, порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса РФ, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера и причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют и представителем истца не представлено доказательств того, какие именно и когда товарно-материальные ценности были приняты ФИО2 при приеме на работу, первичные учетные документы отсутствуют.

Представленные в материалы дела приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, составлены с нарушениями приведенного выше законодательства и расхождения между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и данными регистров бухгалтерского учета, что могло бы свидетельствовать о недостаче, не подтверждают.

Не подтверждают с достоверностью названные документы и принятие ответчиком определенных товарно-материальных ценностей, тогда как приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления товаров, вверенных ФИО2, о их стоимости в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ООО «Партнеры Ноябрьск» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.

Председательствующий Корнилова Е.П.

судьи Благодарова В.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2026 г.