Приговор № 1-1296/2024 1-453/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-1296/2024

Дело № 1-453/2025

(УИД) 05RS0031-01-2024-010133-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанова Э.А. и помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Абасова С.М. и Ковальской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ФИО9, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

- 07 июня 2023 г. Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.2 ст.213 и п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, полицейскими полка ППСП УМВД России по <адрес> в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда «Утес 260» около <адрес>, расположенного по <адрес> пос. Н. <адрес>, был замечен и остановлен для проверки документов вызвавший у них подозрение автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <***>/рус под управлением Свидетель №5 с пассажиром ФИО1, у которых не оказалось при себе документов, после чего последний был подвергнут личному досмотру на месте. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 40 минут по 21 часов 55 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес> пос. Н. <адрес>, в кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой черного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе 3-СМС (3-хлорметкатинон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 3,74 гр. и является наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-СМС (3-хлорметкатинон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой 3,74 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «ВРС-шоп» заказал 5 гр. мефедрона за 25 000 рублей, осуществив онлайн перевод через банковское приложение. Получив координаты местоположения закладки с наркотиком, расположенной по адресу: <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>, он выехал за ней вместе со своим другом ФИО3. Не доезжая до закладки, у магазина, их остановили сотрудники ППС и потребовали документы, которых у них при себе не было. Их обыскали, но ничего запрещенного не нашли, после чего сотрудники полиции забрали у него телефон и обнаружили в нем координаты закладки, до которой оставалось примерно 500 метров. Подъехавший к месту задержания сотрудник УКОН и сотрудник ППС повели его к месту закладки, где сотрудник ППС поднял ее, а сотрудник УКОН скрутил ему руки, после чего сотрудник ППС засунул в его карман извлеченный из тайника сверток с наркотиком. Затем они вернулись к машине, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и изъят тот самый сверток, который до этого сотрудник полиции сунул в его карман.

Допрошенные в качестве свидетелей полицейские полка ППСП УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на патрульной машине по <адрес> пос. Н.Хушет <адрес>, они заметили автомашину марки «Лада Гранта», водитель которой совершил резкий маневр, и они решили остановить ее для проверки документов. Из машины, когда она остановилась, вышли водитель и подсудимый, ехавший в машине в качестве пассажира. Когда они подошли к подсудимому, тот начал нервничать, повел себя подозрительно и засунул руку в карман, после чего они надели на него наручники и вызвали оперативно-следственную группу, по приезду которой был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане у него был обнаружен сверток, обернутый изолентой.

Свидетель Свидетель №5 А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пообщавшись по телефону с подсудимым, договорился встретиться с ним, чтобы просто увидеться и поговорить. К месту встречи с подсудимым он подъехал на машине своего дяди. При встрече подсудимый сказал, что ему надо встретиться с каким-то другом, и предложил поехать в пос. Н.Хушет. Он согласился. Заехав в поселок, они увидели патрульную машину, ехавшую во встречном направлении, которая развернулась и поехала за ними. Поняв, что они едут за ними, он остановился у магазина и вышел из машины. Подъехавшие к ним сотрудники ППС осмотрели машину и проверили содержимое его карманов, но ничего запрещенного не нашли. Насколько ему известно, у подсудимого, стоявшего по другую сторону машины, также ничего не нашли. Через некоторое время подъехала автомашина, из которой вышли трое мужчин. Сотрудник ППС сказал, что один из них является оперативным сотрудником. Оперативник подошел к подсудимому, затем они (оперативник и подсудимый) вместе с сотрудником ППС отошли примерно на 10 метров. О чем они говорили, он не помнит. Примерно через 5 минут они вернулись к машине и продолжили общаться, а потом оперативный сотрудник и сотрудник ППС стали заламывать подсудимому руки, надели на него наручники и, посадив в патрульную машину, стали ждать приезда следственно-оперативной группы, по приезде которой был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него в кармане был обнаружен пакетик. Что было в этом пакетике, ему неизвестно.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен полимерный сверток, обернутый черной изолентой.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане надетой на нём куртки обнаружено и изъято порошкообразное вещество, замотанное в черную изоленту, и Айфон (т.1 л.д. 6-7);

- заключением эксперта № 1189/3 от 10.12.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,74 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе СМС (3-хлорметилкатинон), который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством.

На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук и срезе одежды ФИО1 выявлены следы СМС (3-хлорметилкатинон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона).

На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с полости рта и срезах ногтей ФИО1 следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XS», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра указанного телефона в приложении «Фото» обнаружено изображение участка местности с указанием географических координат (т.1 л.д. 89-94).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий, и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оснований к признанию недопустимым доказательством заключения проведенной по делу физико-химической экспертизы нет. Экспертное исследование назначено уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Экспертиза проедена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оно мотивировано и обосновано. В ходе предварительного следствия стороной защиты не было заявлено об обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы экспертизы и квалификацию эксперта.

При этом суд не принимает в качестве доказательств приведенные в обвинительном заключении в качестве таковых рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.11.2024 (т.1 л.д.4-5) и протокол осмотра предметов от 11.12.2024, согласно которому осмотрены бумажные конверты, внутри которого находятся предметы и вещества, изъятые по уголовному делу (т.1 л.д. 63-67), поскольку они не могут быть к ним отнесены в силу требований ст. 84 УПК РФ.

Несмотря на исключение из числа доказательств указанных документов, совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств преступления и виновности подсудимого ФИО1

Суд критически оценивает показания, данные ФИО1, и считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, о том, что изъятый у ФИО1 пакетик с наркотическим средством засунут ему в карман самими сотрудниками полиции, ничем не подтверждены и опровергаются изложенными выше доказательствами, из которых очевидно следует, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе время совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий.

Как видно из обвинительного заключения ФИО1 приобрел указанное выше наркотическое средство в неустановленное следствием время, но не позднее 30 ноября 2024 г.

Таким образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ время приобретения ФИО1 наркотического средства не установлено.

Отсутствие сведений о времени незаконного приобретения наркотического средства, не позволяет суду решить вопрос о наличии в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.78 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное приобретение наркотического средства из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ суд, учитывая, что приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД от 07.06.2023 ФИО1 судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не учитывает данную судимость при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в то числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73, по делу не установлено.

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы Р.Д. от 07.06.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.213 и п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являющееся тяжким преступлением, совершено ФИО1 в период испытательного срока. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками полиции ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции 30 ноября 2024 г. При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола о задержании 02 декабря 2024 г., суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 30 ноября 2024 г., поэтому эти дни подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале:

- полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе СМС (3-хлорметилкатинон), являющийся производным эфедрона (меткатинона), массой 3,74 гр. подлежит хранению до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватные тампоны со смывами, изъятыми с полости рта и ладоней, срезы ногтей и образцы одежды ФИО1, со следами наркотического средства СМС (3-хлорметилкатинон), подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «iPhone XS», изъятый у ФИО1, подлежит возврату ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 07.06.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 07.06.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2024 г. (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале:

- полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе СМС (3-хлорметилкатинон), являющийся производным эфедрона (меткатинона), массой 3,74 гр, хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватные тампоны со смывами, изъятыми с полости рта и ладоней, срезы ногтей и образцы одежды ФИО1, со следами наркотического средства СМС (3-хлорметилкатинон), уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone XS», изъятый у ФИО1, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.А. Исаев