Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1030/2024

Дело № 2-1030/2024

65RS0017-01-2024-000985-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2024 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору- 178 969 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины- 4 779 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указав, что 03.03.2014 г. между ООО «ОТП Банк» и ФИО Васильевной заключен №. На основании договоров уступки прав требования (цессии), право требования перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составила 170 088 рублей 24 копейки: сумма основного долга- 63 389 рублей 49 копеек, задолженность по процентам- 71 262 рублей, по штрафам- 13 186 рублей 88 копеек, по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ- 21 856 рублей 87 копеек. 13.09.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. От ответчика получены денежные средства в размере 0 рублей. На день подачи иска в суд общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 178 969 рублей 72 копейки, из которых: 63 389 рублей 49 копеек- задолженность по основному долгу, 71 626 рублей- задолженность по процентам за пользование, 13 186 рублей 88 копеек- штрафы, 21 885 рублей 87 копеек- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, 8 881 рубль 48 копеек- начисленные проценты.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства (п.2 просительной части).

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-извещения.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок 24 месяца, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности)- 64,9%, с установленным размером ежемесячного платежа 5 955 рублей 34 копейки.

Согласно Условиям договоров ОТП Банка, а именно п. 4.11 в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2% от просроченной сумы за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, в целях оплаты приобретаемого товара. При этом заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

23 августа 2016 года между АО "ОТП банк" и СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед заключен договор №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков (Приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3 к Договору).

В соответствии с договором уступки прав требования № от 23 августа 2016 года право требования данного долга перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед.

Согласно договору уступки прав требования от 07 июня 2021 года право требования указанной задолженности с ответчика перешло от СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед к ООО "Региональная Служба Взыскания".

Данные обстоятельства подтверждаются Договором уступки прав требования от 07 июня 2021 года, а также выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования и приложений № 1 к Договору уступки прав требования.

13.09.2023 г. по заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания", и.о. мирового судьи судебного участка № 20- мировым судьей Сахалинской области судебного участка № 019 Холмского района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору займа в размере 178 969 рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины- 2 389 рублей 07 копеек. По заявлению ФИО1, указанный судебный приказ отменен определением от 06.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день подачи иска в суд общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 178 969 рублей 72 копейки, из которых: 63 389 рублей 49 копеек- задолженность по основному долгу, 71 626 рублей- задолженность по процентам за пользование, 13 186 рублей 88 копеек- штрафы, 21 885 рублей 87 копеек- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, 8 881 рубль 48 копеек- начисленные проценты.

Требования истца до настоящего времени должником в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку ФИО принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась соответствующая задолженность. Доказательств исполнения своих обязательств по заключенному договору, в том числе и в части, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Ответчиком по произведенному истцом расчету возражений в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который произведен на основании условий кредитного договора, является арифметически верным.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении его от кредитных обязательств, возражений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными в дело документами.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, доказательств обратного.

При таком положении, исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 779 рублей 39, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 137198 от 08.05.2024 года и № 240793 от 30.08.2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, сумму задолженности в размере 178 969 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 779 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 30 июля 2024 года.

Судья Хабисламова Т.Э.