Постановление № 5-1002/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-1002/2020

66RS0051-01-2020-003078-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО2 09 октября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1002/2020 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

07.10.2020 в 18-00 в <адрес> ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении с привлечением к его к ответственности согласился, мотивируя тем, что возражать бессмысленно, при указанном пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не смог сдать по физиологическим причинам биологический анализ, при этом анализ крови ему сдать не предлагали. Дополнительно отметил, что при его направлении на медицинское освидетельствование находился в состоянии наркотического опьянения, указанное ранее не оспаривал.

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2020 в 18-00 в помещении ЛОВД на <адрес> сотрудниками опрашивался ФИО1 при наличии у последнего признаков опьянения (неустойчивая поза; шаткая походка; невнятная речь; неопрятный внешний вид). Для подтверждения факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, как указано в протоколе об административном правонарушении, он отказался.

При этом, в административном материале имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 07.10.2020, в котором отражен факт согласия ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования, что засвидетельствовано понятыми.

Более того, несмотря на то, что в рапорте мл. о/у ЛОП на ст.ФИО2 ФИО3 указано на составление в медицинском учреждении ГБУЗ СО «Северная психиатрическая больница» акта о не прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, последний в материалах дела отсутствует.

Как установлено судьей, исходя из письма зам.начальника ЛОП на ст.ФИО2 ФИО4, данный акт в медицинском учреждении не составлялся, у заведующей отделением ФИО5 было отобрано объяснение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что акт медицинской организации по установленной форме об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не составлялся.

Доводы ФИО1 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, так как не смог сдать биологический материал мочи, тогда как сдать кровь ему предложено не было, проверены судьёй.

В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н,медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п.19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п.17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В тоже самое время, как уже было указано, соответствующий акт составлен не был.

Объяснение заведующей отделением ГБУЗ СО «Северная психиатрическая больница» ФИО5 не устраняет факт отсутствия акта установленного образца относительно отказа ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования и не свидетельствует об обратном, так как в объяснении, данном ФИО5, не указано на уклонение или отказ ФИО1 от сдачи биологического материала для исследования, а отражено только, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказался, но, не смог сдать анализ мочи.

В нарушение указанных положений Правил освидетельствования лица и Порядка проведения медицинского освидетельствования в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором было бы отражено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», не составлялся.

Как следует из объяснений врача ФИО5 и материалов дела, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не был зафиксирован, что не позволяет прийти к безусловному выводу о достаточности доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание также отсутствие в материалах дела процессуальных документов, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Напротив, согласно материалов дела, что последовательно подтверждено ФИО1 в судебном заседании, последний указывал на свое согласие пройти медицинское освидетельствование.

В тоже самое время, в качестве отказа от выполнения законного требования пройти медицинское освидетельствование сотрудником полиции воспринято объяснение ФИО5 о том, что ФИО1 не мог сдать затребованный биологический объект.

Однако указанное является необоснованным, поскольку не учитывает положения Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В частности, в силу п.6 «Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании», являющихся Приложением N3 к вышеуказанному Приказу Минздрава России, медицинским работникам предписано производить отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

При этом в п.п.8 и п.11 названных Правил оговорено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования. Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении образуют действия как по отказу от прохождения медицинского освидетельствования в целом, так и по отказу от проведения того или иного вида исследования, в рассматриваемом случае по отказу от сдачи биологического объекта в виде мочи для химико-токсикологического исследования, тогда как доказательства указанного в материалах дела отсутствуют.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется лишь прямым умыслом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, объективно не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, вызывает неустранимые сомнения.

Собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 07.10.2020; протокол об административном задержании от 07.10.2020, составленными в отношении ФИО1; рапорты сотрудников ЛОВД на ст.ФИО2; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07.10.2020; объяснение заведующей отделением ФИО5, объяснения понятых, не могут быть признаны судьей достоверными относительно наличия состава правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нельзя прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем и принимая во внимание, что допущенное в ходе производства нарушение является существенным и носит неустранимый характер, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание ФИО1 - отменить.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья И.В.Воронкова