Решение № 2-2109/2024 2-2109/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2109/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-2109/2024

54RS0003-01-2024-000999-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Новак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО МКК "Твой. Кредит" к А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что между Ответчиком и Истцом ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа __ от 15.04.2023 г.

На условиях Договора на банковский счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка - 0.98% в день. Согласно п 2. Договора, займ должен быть возвращен в срок до 15.05.2023 г.

Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с 15.04.2023 по 02.02.2024 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: — сумма основного долга - 30 000,00 рублей; — проценты за пользование займа - 30 000,00 рублей * 293 дня фактического пользования денежными средствами * 0.98% процент по договору займа = 86 142,00 рубля; Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 75 000,00 рублей, из расчета: 30 000,00 + (30 000,00 * 1.5) = 75 000,00 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с взыскать с Ответчика: А.М. в пользу Истца: сумму основного долга - 30 000 рублей; проценты за пользование займом - 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 450,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Судом установлено, что 15.04.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа __ (л.д.7-12), в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве займа, в срок до 22.04.2023 г., под 0,98% за один календарный день (п.4 договора). Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства.15.09.2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 25.10.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.4).В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Договор займа был заключен дистанционным способом, при этом из материалов дела следует, что контактный телефон в договора займа ответчика указан: +__, код подтверждения был направлен на указанный номер телефона и с указанного телефона был подтвержден. Факт принадлежности телефона ответчиком не оспаривается. Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 15.04.2023 по 02.02.2024 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: — сумма основного долга - 30 000,00 рублей; — проценты за пользование займа - 30 000,00 рублей * 293 дня фактического пользования денежными средствами * 0.98% процент по договору займа = 86 142,00 рубля. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 75 000,00 рублей, из расчета: 30 000,00 + (30 000,00 * 1.5) = 75 000,00 рублей).Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контр-расчет не представлен. Ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возражений относительно заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2888 руб. руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО МКК "Твой.Кредит»", удовлетворить. Взыскать с А.М. (паспорт __), в пользу ООО МКК "Твой.Кредит" (ИНН __) сумму основного долга по Договору займа __ от 15.04.2023 г. в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.04.2023 г. по 02.02.2024 г. в сумме 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2888 рублей, а всего взыскать 778 88 руб. Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2024 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-2109/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.