Решение № 2А-208/2017 2А-208/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-208/2017

Дело № 2а-208 /2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаева Е.П.,

при секретаре Прокофьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №5 по Липецкой области к ФИО1 восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 7 599 руб. 70 коп. и пени за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 1033 руб. 37 коп.

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 7 599 руб. 70 коп. и пени за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 1033 руб. 37 коп., мотивируя его тем, что ФИО1 был начислен транспортный налог за указанные годы.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления за 2009-2014 годы заказным письмом, а также требования об уплате налога за аналогичные налоговые периоды, однако в указанный срок задолженность не была погашена, не погашена и до настоящего времени.

В судебное заседание представитель МИФНС России №5 по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявила.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 имеет транспортное средство, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, который был ей начислен за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года в сумме в сумме 7 599 руб. 70 коп. и пени за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 1033 руб. 37 коп.

Из текста административного искового заявления МИФНС России №5 по Липецкой области следует, что ФИО1 были направлены заказным письмом налоговые уведомления за 2009-2014 г., а также требования об уплате налога за аналогичные налоговые периоды. Налоговые уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику направлялись инспекцией на бумажных носителях.

Однако истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих предпринятые МИФНС России № 5 по Липецкой области меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции).

Согласно номенклатурам дел МИФНС России № 5 по Липецкой области за 2009-2014 гг., Перечню специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение и уничтожены.

Копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, приложены к административному исковому заявлению.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы / ч.6 ст.289 КАС РФ/.

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании обязательных платежей и взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года в размере 7 599 руб. 70 коп., а также пени за тот же период в размере 1033 руб. 378 коп., указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении МИФНС России №5 по Липецкой области большое количество материалов, направленных по взысканию налогов, поскольку истцом является государственный орган МИФНС России №5 по Липецкой области, который имеет в своей структуре отдел по правовым вопросам, поэтому оснований для восстановления процессуальных сроков у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и взыскание с ответчицы ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года в сумме в сумме 7 599 руб. 70 коп. и пени за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 1033 руб. 37 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области о восстановлении сроков и взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года в сумме в сумме 7 599 руб. 70 коп. и пени за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 1033 руб. 37 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года

Судья: Е.П. Залыгаева