Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Лариошкиной А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ», Департаменту внутренней политики, общественной безопасности и обороны администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» в лице отдела по управлению территориями <адрес>, КУМС МО «Томаринский городской округ» о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в не предоставлении в собственность жилого помещения в порядке приватизации и признании права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании приняли участие:

истец – ФИО1

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ», Департаменту внутренней политики, общественной безопасности и обороны администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» в лице отдела по управлению территориями <адрес>, в обоснование указав следующее. Истцы проживают по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, Томаринский р-он, <адрес>. Истцы до настоящего времени правом на приватизацию не воспользовались. В 2018 году истцы обратились в Департамент внутренней политики, общественной безопасности и обороны администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» в лице отдела по управлению территориями <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако, в ответ получили отказ (от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с тем, что истцами не предоставлено документов, подтверждающих не участие истцов в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1991 <адрес> по месту жительства истцов в Чеченкой Республике архивы уничтожены, а родственники, с которыми проживали истцы – умерли, постольку истцы лишены возможности предоставить документы о их не участии в приватизации в заявленный период. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, которым истцы просят о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в не предоставлении в собственность жилого помещения в порядке приватизации и признании права собственности в порядке приватизации, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, Томаринский р-он, <адрес>.

ФИО1 (истец) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

ФИО3 (истец) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики (Администрация муниципального образования «Томаринский городской округ», Департамент внутренней политики, общественной безопасности и обороны администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» в лице отдела по управлению территориями с. Красногорск, КУМС МО «Томаринский городской округ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьями 1 и 2 указанного закона установлено следующее. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Томаринский р-он, <адрес>.

На момент рассмотрения спора в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО3 (истцы), что подтверждается справками о регистрации от 14.11.2018 г. и поквартирными карточками «А» и «Б».

Согласно материалам дела, указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прав на какое-либо жилое недвижимое имущество за истцами не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.05.2019 г., Уведомлениями Управления Росреестра по сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выпиской из реестра муниципальной собственности от 20.05.2019 г.

Сведений о том, что предоставленное истцу жилое помещение имеет статус «служебное» в договоре социального найма не имеется.

Как установлено судом, истцы были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Томаринский р-он, <адрес>, на законном основании, где и проживают по настоящее время. Ответчик право истцов на пользование спорным помещением не оспаривает.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец не может воспользоваться в досудебном порядке гарантированным ему приведенными выше Федеральными законами, статьей 35 Конституции Российской Федерации правом приобрести спорную квартиру в собственность, в связи с отсутствием механизма реализации указанного права.

Так, в соответствии с пунктом 2.6.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» от 08.07.2016 г. № 174 (далее – Административный регламент), обязательным приложением к заявлению о приватизации жилого помещения является документ, подтверждающий не участие истцов в приватизации жилого помещения.

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается истцом, к заявлению о приватизации истцами не приложено документа, подтверждающего не участие истцов в приватизации жилого помещения, постольку оспариваемый отказ соответствует основанию для отказа, предусмотренному пунктом 2.8 Административного регламента.

Вместе с тем, поскольку, согласно справок АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.07.2018 г. № и №, во время проведения антитеррористической операции в Чеченской Республике архив БТИ до 2000 года полностью уничтожен, постольку истцы объективно лишены возможности предоставить заявленные в Административном регламенте документы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. №).

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре, отрицательный факт (факт не участия в приватизации) доказыванию не подлежит, а предполагается, в то время как ответчикам надлежало доказать, что истцы в период с 04.07.1991 г. по настоящее время приняли участие в приватизации жилых помещений.

Согласно справок ООО «КОМУС-2» от 19.11.2018 г., истцы в период с декабря 1991 г. по настоящее время проживали и были зарегистрированы в <адрес>, где свое право на приватизацию не реализовывали (справки от 30.01.2019 г., выданные Департаментом внутренней политики, общественной безопасности и обороны администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» в лице отдела по управлению территориями <адрес>).

Уведомления Управления Росреестра по Сахалинской области от от 24.05.2019 г. № и № также не содержат сведений о приватизации истцами жилых помещений.

Таким образом, признание за истцами права долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке обеспечивает возможность реализации нарушенного права, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, поскольку у истцов отсутствуют иные способы защиты своего права, суд полагает исковые требования о признании права долевой собственности в отношении спорной квартиры, подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ», КУМС МО «Томаринский городской округ», Департаменту внутренней политики, общественной безопасности и обороны Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» в лице отдела по управлению территориями <адрес>, о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в не предоставлении в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, Томаринский р-он, <адрес> признании права собственности, в порядке приватизации, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, Томаринский р-он, <адрес>, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2, в порядке приватизации, право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) в отношении жилого помещения с кадастровым номером: 65:12:0000005:616, расположенного по адресу: <адрес>, Томаринский р-он, <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ», КУМС МО «Томаринский городской округ», Департаменту внутренней политики, общественной безопасности и обороны Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» в лице отдела по управлению территориями <адрес>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием: для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности муниципального образования «Томаринский городской округ» на жилое помещение с кадастровым номером 65:12:0000005:616; для регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве в отношении каждого, на жилое помещение с кадастровым номером 65:12:0000005:616.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев