Решение № 2-6097/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6097/2024

Дело № 2-6097/2024 (УИД 12MS0042-02-2024-003687-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Петуховой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 61693,50 руб., а также с <дата> до момента исполнения обязательства выплате ответчиком денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>. В обоснование требований истец указала, что данным решением мирового судьи с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства, оплаченные по договору от <дата>. Однако решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения административного ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от <дата>, в размере 47282 руб., разницу между ценой изделия, установленной договором (счетом) от <дата> и стоимостью аналогичного изделия на дату вынесения решения суда в размере 34976 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 48629 руб. В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано. С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 2967 руб. 74 коп.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Данным решением мирового судьи установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор, по условиям которого продавец (ФИО2) принял на себя обязательства по передаче окон ПВХ в количестве 10 штук, по адресу: <адрес>, согласно счету <номер>. Стоимость заказа составила 197718 руб. 57 коп. Ответчиком ФИО2 произведены замеры, что не оспаривалось сторонами, истцу выставлен счет <номер>. Оплата стоимости оконных конструкций в размере 197718 руб. 57 коп. истцом произведена ответчику ФИО2 в полном размере, что подтверждается расписками: <дата> – на сумму 100000 руб., <дата> – на сумму 98000 руб. Ответчиком ФИО2 истцу переданы кассовые чеки ИП ФИО4 Факт оплаты сторонами не оспаривается. Гарантийный срок на оконные конструкции ПВХ согласно Межгосударственного стандарта «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. ГОСТ 30674-99» составляет не менее 3 лет со дня отгрузки изделий изготовителем (п. 9.3). В период эксплуатации, в период гарантийного срока, в конструкции <номер> (дверной блок) истцом выявлены недостатки: конструкция не рассчитана на эксплуатационные нагрузки и климатические условия региона - проживания покупателя в нарушение ГОСТ - створки конструкции провисают и не закрываются без дополнительной регулировки; изделие не соответствует целям приобретения указанного изделия, поскольку покупателем планировалась эксплуатация конструкции <номер> с условием открывания обеих створок настежь в течении дня, однако открывание створок и оставление их в открытом положении даже на непродолжительный период невозможно ввиду провисания створок конструкции, что приводит к невозможности закрытия створок; отсутствует необходимое примыкание створок конструкции к коробке, что приводит к образованию наледи, снега, промерзанию конструкции, уплотнителей, стекол внутри помещения в холодное время года; между створок и через замочную скважину с улицы проникает холодный воздух в помещение, что в свою очередь приводит к теплопотерям в жилом помещении; фурнитура конструкции не рассчитана на частое использование по назначению - ручка двери, которая одновременно является и частью запорного механизма, расшаталась.

<дата> истец обратилась к ИП ФИО4 с претензией, в которой просила вернуть стоимость изделия <номер> в размере 47282 руб. 19 коп., разницу между ценой изделия, установленной договором (счетом) от <дата>, и стоимостью аналогичного изделия на дату удовлетворения претензии, мер по устранению недостатков принято не было.

В ответе на претензию ИП ФИО4 указал, что договоры купли-продажи, поставки, бытового подряда и иные договоры между ФИО1 и ИП ФИО4 не заключались, денежные средства в размере 197718 руб. 57 коп. на расчетный счет ИП ФИО4 от ФИО1 не поступали. Товар по приложенной к претензии счету <номер> от <дата> был передан третьему лицу на основании заключенного договора поставки товаров, в связи с чем для осуществления демонтажных-монтажных работ, замене конструкций, возврате денежных средств и иных требований предложено обратиться к лицу, заключившему договор бытового подряда на установку оконных и дверных блоков, в силу которого несет гарантийные обязательства и ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества.

Поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В связи с заявленными истцом требованиями о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства, размер неустойки подлежит установлению с <дата> – по истечение срока на удовлетворение претензии потребителя - на день судебного заседания <дата>: (47282+34976)x1/100*1039 дней просрочки=854660,62 руб.

Также неустойка подлежит взысканию с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению истцу убытков в размере 82 258 руб. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района республики Марий Эл.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной выше нормы требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Размер штрафа составляет 427330,31 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22093 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 854660,62 руб., а также с <дата> в размере 1% от размера задолженности (на момент вынесения решения суда 82258 руб.) по день исполнения ответчиком обязательства по оплате денежных средств в размере 82258 руб., штраф в размере 427330,31 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 22093 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 13.01.2025