Апелляционное определение № 33А-2970/2026 33А-36580/2025 от 12 января 2026 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-004399-81

Судья – Гергишан А.К. Дело №33а-2970/26 (№33а-36580/25)

(№2а-3382/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Степановой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

апелляционной жалобе представителя администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение от 30.06.2025 года №4759/01/3-01-34 об отказе в предварительном согласовании земельного участка на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в кадастровом квартале ........ площадью 1000 кв.м. по ............ Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; обязать административного ответчика в течении 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, но не позднее 30 дней со дня получения копии решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление истца от 09.06.2025 года №09062025-24713360-23-1922 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», без истребования дополнительных документов.

В обоснование требований указано, что 09.06.2025 года, ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК», обратилась в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением №0906202524713360-23-1922 и приложенным к нему документами о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 30.06.2025 года администрацией Хостинского района г. Сочи вынесено решение об отказе в предоставлении услуги №4759/01/3-01-34. В обоснование отказа указано, что согласно поступившей информации в рамках межведомственного взаимодействия при предварительном вынесении границ формируемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что формируемый земельный участок пересекает существующий объект капитального строительства с кадастровым номером ......... Истец полагает указанное основание отказа незаконным, и, кроме того, указывает, что в оспариваемом отказе ответчиком допущена ошибка в адресе и отчестве истца. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании доводов жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из материалов дела, 09.06.2025 года ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК», обратилась в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением №0906202524713360-23-1922 и приложенным к нему документами о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

30.06.2025 года администрацией Хостинского района г. Сочи вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №4759/01/3-01-34, в обоснование которого указано, что согласно поступившей информации в рамках межведомственного взаимодействия при предварительном вынесении границ формируемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что формируемый земельный участок пересекает существующий объект капитального строительства с кадастровым номером ........

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в оспариваемом отказе административного ответчика от 30.06.2025 года №4759/01/3-01-34 не указаны точные данные (координаты точек), где формируемый земельный участок пересекает существующий объект капитального строительства с кадастровым номером ........, неверно указан адрес и инициалы заявителя.

В силу статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года; 7) выписка из похозяйственней книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.

Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3-8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в приложении к своему заявлению от 09.06.2025 года №09062025-24713360-23-1922 представила все необходимые документы в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

При этом, материалами дела подтверждается, что жилой дом 1937 года постройки с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 67.6 кв.м., принадлежит ...........1 на праве собственности, о чем сделана запись о государственной регистрации права ......... Право собственности переходило к ФИО1 от ее родственников по наследству.

Из материалов инвентаризационного дела, исторической справки БТИ следует, что 09.09.1938 года собственник 1/2 жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м. в поселке Хоста по Мало-Ахунскому спуску, дом 21, участок 74-й (старый адрес), по ............ (настоящий адрес) ...........2 продала свою долю домовладения ...........3. Совладельцем по домовладению 1/2 часть являлся ...........4.

В апреле 1939 года ...........4 продал ...........5 1\2 долю указанного домовладения. Однако, документы не сохранились, в связи с чем, ...........5 обратился в суд. Решением Нарсуда 3-го участка г.Сочи от 16.09.1947 года признано право собственности за ...........5 на 1/2 часть домовладения, купленную у ФИО4

В дальнейшем, согласно копии свидетельства о праве наследования по закону от 28.04.1966 года, выданного нотариусом Сочинской ГНК, реестр №1533, зарегистрированного в БТИ г.Сочи .........., после смерти ...........5 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м. по ............ унаследовали в равных долях: 1/4 - ...........6, 1/4 - ...........7. После смерти ...........6, 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2460 кв.м. по ............, унаследовали: 2/12 - ...........8 и 1/12 - ...........9, что подтверждается свидетельством ........ о праве на наследство от .........., выданного нотариусом первой Ростовской на Дону ГНК, реестр ........Н, зарегистрированного в БТИ ............ от ...........

После смерти ...........3, ? долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м. по ............, унаследовали: 1/4 - ...........10, свидетельство о праве на наследство по завещанию от .........., выданного нотариусом Сочинской ГНК, реестр ........ зарегистрированного в БТИ г. Сочи ..........; 1/4 - ...........11, свидетельство о праве на наследство по завещанию от .........., выданного нотариусом Сочинской ГНК, реестр 2-3549, дополнительно к свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Сочинской ГНК .........., реестр 2-3546, зарегистрированного в БТИ г. Сочи ...........

На основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от .......... произведен реальный раздел 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по ............, принадлежащего ФИО5 и ФИО6

По состоянию на 1978 год собственниками домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м. по ............, являлись: 1/4 - ...........11, 1\4 - ...........10, 1/4 - ...........7, 2/12 ...........8, 1/12 ...........9.

ФИО6 на основании договора дарения доли домовладения от .........., удостоверенного нотариусом Сочинской ГНК, реестр ........, зарегистрированного в БТИ г. Сочи от .........., подарила свою 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м. по ............, ...........12.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от .......... за ...........13 признано право собственности на комнату размером 3,43x2,93 кв.м., (1/4 доля) находящуюся в жилом доме, который расположен на земельном участке мерою 2500 кв.м по .............

После смерти ФИО7, ...........14 (...........1) унаследовала 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по ............, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .........., выданного нотариусом г. Сочи, реестр .........

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от .......... ........ самовольные постройки, возведенные ...........12 по ............, а именно: жилую пристройку литер AI, цокольный этаж литер А2, закрытую веранду Литер а1 и хозпостройки: летняя кухня, навесы., признаны закономерными и зарегистрированы за ФИО8

Кроме того, в Постановлении от 05.04.1994 года №410 администрация Хостинского района города Сочи признает, что за жилым домом числится закономерный земельный участок площадью 2500 кв.м. За ФИО8 закрепляется земельный участок площадью 600 кв.м. в постоянное бессрочное пользование.

19.05.2005 года ФИО8 продал в равных долях ФИО9 и ФИО10 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по ............ и закрепленный за ним земельный участок площадью 600 кв.м, закрепленный под жилым домом.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от .......... за ...........1 признано право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м. по ............, (доли 2/12 ...........8 и 1/12 ...........9).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от .......... за ...........1 признано право собственности на жилой дом 1937 года постройки с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 67.6 кв.м.

При подаче заявления от 09.06.2025 года №09062025-24713360-23-1922 административным истцом представлена схема расположения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, ; образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному ; проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 30.06.2025 года №4759/01/3-01-34, административный ответчик сослался на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Между тем, каких-либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с существующим объектом капитального строительства с кадастровым номером ........, ответчик не представил.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 04.07.2025 года №07/25, где установлено, что решение об отказе в предоставлении услуги от 30.06.2025 года № 4759/01/3-01-34 из-за пересечения границы формируемого земельного участка с существующим объектом капитального строительства с кадастровым номером ........, ошибочно. Формируемый земельный участок не пересекает границы здания с кадастровым номером .........

Заключение специалиста от 04.07.2025 года №07/25 сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, следовательно, является относимым и допустимым доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и правилам ее проведения.

Иных оснований для отказа в предоставлении услуги административный ответчик не указал.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении прав административного истца - ФИО1 на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен ее жилой дом, возведенный в 1937 году, расположенный в границах населенного пункта и который она использует для постоянного проживания.

Таким образом, требования административного иска удовлетворены районным судом правомерно, оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 октября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: