Решение № 2-239/2023 2-239/2023~М-81/2023 М-81/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-239/2023

Дело № 2-239/2023 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 05 июня 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору в размере 318 392 руб. 62 коп.;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 383 руб. 93 коп.

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, установив начальную продажную стоимость в размере 190 751 руб. 55 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 207 703 руб. 16 коп., однако вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Стоимость заложенного имущества определена исходя из Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации (л.д.67), почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, а также посредством известных суду телефонных номеров (л.д.73,76), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (процентов за пользование займом).

Согласно п.1, п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Как следует из части 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 предоставляется лимит кредитования в размере 320 000 руб. 00 коп., со сроком лимита кредитования 60 месяцев под 9,9% годовых при использовании заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерной сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, либо в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования, предусмотренной комиссией за возникшую несанкционированную задолженность, с общим количеством платежей по возврату заемных средств – 59, минимальным платежом 8 823 руб. 33 коп., либо – 900 руб. в течение льготного периода, предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета и договора залога транспортного средства.

Также п.10 Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками марка <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова, VIN №№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 74 №.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д.40-42).

Согласно представленному уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано движимое транспортное средство VIN №№ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, залогодателем является ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Таким образом в представленных суду документах указаны размер и периодичность, а также общее количество платежей, которые необходимо произвести в счет погашения суммы займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки с указанием её размера и обращения взыскания на предмет залога.

Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Это же касается и договора залога.

Исполнение указанного договора подтверждается выпиской по счету (л.д.11 об.-13). Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком с марта 2022 года погашались ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа.

ФИО2 систематически нарушает условия кредитного договора, не производит платежи по кредитному договору, указанное обстоятельство дает истцу право на досрочное взыскание с него оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления, расчет составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм (л.д.9-11).

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленного истцом, со стороны ФИО2 суду не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию просроченный долг в размере 306 400 руб. 00 коп., неустойка на просроченный долг 184 руб. 41 коп., просроченные проценты 9 758 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты 1 149 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 204 руб. 09 коп., комиссия за ведение счета 695 руб. 38 коп., а всего – 318 392 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 10 Договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками марка <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова, VIN №№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 74 №.

Сведения о наличии залога в пользу ПАО «Совкомбанк» на указанный автомобиль, залогодателем которого является ФИО1 ФИО2, содержатся и в реестре залогов, о чем свидетельствует выписка из него (л.д.39).

При этом из ответа ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком.

Действующее законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, поскольку такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 12 383 руб. 93 коп., которая на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 392 руб. 62 коп., в том числе – просроченный долг 306 400 руб. 00 коп., неустойка на просроченный долг 184 руб. 41 коп., просроченные проценты 9 758 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты 1 149 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 204 руб. 09 коп., комиссия за ведение счета 695 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова, VIN №№, регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 383 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>