Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-2925/2018;)~М-2856/2018 2-2925/2018 М-2856/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, в районе мкр. Южный, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, которое возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Право собственности ФИО7 зарегистрировано на основании решения Винзилинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО10. на основании подложного правоустанавливающего документа, который был представлен в Управление Росреестра по <адрес> в целях незаконной регистрации права на указанный земельный участок. Приговором суда ФИО2 признан виновным по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 174.1 УК РФ. Гражданский иск Департамента имущественных отношений оставлен без рассмотрения, за Департаментом признано право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Земельный участок, с кадастровым номером № выбыл из государственной собственности в отсутствие волеизъявления правообладателя. Считает, что поскольку спорный земельный участок зарегистрирован на основании подложного правоустанавливающего документа, ФИО8. был не вправе им распоряжаться, передавать его в собственность ФИО2, ввиду чего сделка по приватизации спорного земельного участка ФИО9. ничтожна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а следовательно, являются ничтожными и сделки по приобретению ФИО2, ФИО1 права собственности на земельный участок. Просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Винзилинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 26 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в последующем земельный участок, с кадастровым номером №, был разделен. При разделе земельного участка, в том числе был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1007 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч 2 ст. 174.1 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе мкр. Южный, участок №, зарегистрировано за ФИО7 на основании подложного правоустанавливающего документа, который был представлен в Управление Росреестра по <адрес> в целях незаконной регистрации права на указанный земельный участок.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Как следует из материалов дела, государственными органами совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу земельного участка из государственной собственности в частную, земельный участок фактически передан во владение гражданина.

ФИО4 являлась главным специалистом администрации муниципального образования <адрес>, а в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) у Департамента имущественных отношений <адрес> отсутствовало полномочие собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальных образованиях городской округ <адрес> и Тюменский муниципальный район.

В судебном заседании установлено, что право собственности продавца земельного участка, с кадастровым номером № ФИО6 было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На основании названных выше документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

Добросовестность ФИО1 как приобретателя земельного участка по возмездному договору, а также фактическое владение этим участком судом под сомнение не поставлены.

Подложность правоустанавливающего документа не влечет прекращения права собственности и не означает, что участок выбыл из владения государства помимо воли собственника, добросовестный приобретатель не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями государственных органов по распоряжению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Стойков К.В.