Решение № 2-1132/2025 2-1132/2025(2-7405/2024;)~М-5463/2024 2-7405/2024 М-5463/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1132/2025

Дело № 2-1132/2025

47RS0006-01-2024-007036-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 (ФИО5 - до брака) Анжеликой Петровной и А.А.В., после регистрации брака присвоена фамилия ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ погиб на СВО А.А.В.. Истцы являются наследниками А.А.В., вступили в наследство ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в наследство истцами были запрошены выписки по банковским счетам А.А.В., из которых последовало снятие/ списание денежных средств с его счетов, в том числе и после его смерти. Ответчик ФИО3 (сестра А.А.В.) производила снятие/списание денежных средств, в том числе и после смерти А.А.В. по доверенности, выданной А.А.В. На счет № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 2 324 658, 08 руб., из которых только 178 009,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены со счета № № А.А.В.

2 146 649,07 руб. зачислены из ГРЦ и являлись доходом А.А.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было произведено снятие денежных средств на сумму 1 258 495, 54 руб.

ФИО1 распоряжений о снятии денежных средств со счета супруга А.А.В. не давала, необходимости снятия денежных средств со счетов не имелось. А.А.В. находился в период снятия денежных средств в зоне боевых действий. С ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50% снятых денежных средств со счетов А.А.В. На содержание ФИО2 были взысканы алименты с А.А.В. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. Из доходов, зачисленных на счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате алименты в размере 1/4 всех видов доходов. Должник по алиментам А.А.В. должен был обеспечить содержание ребенка в размере 1/4 дохода. Представителем по доверенности ФИО3 были сняты денежные средства, подлежащие уплате на содержание ребенка и израсходованы по своему усмотрению, чем нарушены права ребенка.

В счет уплаты алиментов ФИО3 на содержание ФИО2 были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 руб. со счета А.А.В. № №, в общем размере 100 000 руб. Таким образом, неосновательное обогащение ФИО3, полученное за счет подлежащих уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 составляет 387 912 руб.

После смерти А.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась денежными средствами со счетов А.А.В. в размере 698 900 руб.

Денежные средства в размере 1 716 059,77 руб. (629 247, 77 руб. + 387 912 руб. +698 900) руб. снятые/списанные со счетов А.А.В. удерживаются ответчиком без каких-либо правовых оснований, в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцам.

Сторонами по гражданскому делу №2-893/2025 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали учесть денежную компенсацию ФИО3 в размере 289 003 руб. при рассмотрении данного гражданского дела за изменение размера долей ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Таким образом, полагали, что с ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию 1 427 056, 77 руб. (1 716 059, 77 руб. - 289 003 =1 4427 056, 77) руб. Ссылаясь на указанные расчеты, истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 % денежных средств, снятых со счета № № А.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 247, 77 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 912 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу истцов денежные средства, снятые со счетов А.А.В. после его смерти в сумме 409 897 руб., в равных долях по 1/2 каждой. Кроме того, истцы просили взыскать в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету, с взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Т.Л.В. поддержала требования с учетом принятых судом уточнений (л.д. 2-8 т.2).

Ответчик и ее представитель требования признали частично, о чем представили свои возражения (л.д. 155-156 т.1, 13-14 т.2).

Суд, заслушав пояснения явившихся представителей и ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-76/2024, материал КУСП-№, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят - принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. и ФИО5 заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 15 т.1). ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: А.А.В., ФИО1 (л.д. 17 т.1).

А.А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т.1).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу А.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь), с согласия матери.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство ФИО1 о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 105-206 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов: денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах № №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 24 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности ФИО1, ФИО2 по 1/4 на денежные вклады хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах № №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 207, 208 оборот т.1)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-660/2011 был выдан исполнительный лист № о взыскании с А.А.В. алиментов на содержание дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, в пользу ФИО1 (л.д. 181-184 т.1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила его к исполнению (л.д. 180 т.1), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 179 т.1), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118069 руб. (л.д. 171 т.1).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отделения УФССП по Ленинградской области исполнительное ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Заявлений о возобновлении исполнительного производства не поступало (л.д. 124, 169 т.1).

В ответ на судебный запрос ООО «ПетербургГаз» сообщил, что обществом был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с А.А.В. Между ООО «ПетербургГаз» и А.А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен в связи с поступлением А.А.В. на военную службу.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи со смертью работника на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся в ООО «ПетербургГаз» информации за ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. было выплачено 1818 руб. 84 коп.: 947 руб. 31 коп. (оклад); 871 руб. 53 коп. (премия).

Данный доход облагается налогом, в связи с чем, сведения отражены в справке о доходах и суммах налога физического лица.

Кроме того, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена единовременная выплата в размере 100 000,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) А.А.В. выплачивалась ежемесячная материальная помощь в размере 50 000, 00 руб.

В ООО «ПетербургГаз» отсутствуют сведения о перечислении алиментов на содержание несовершеннолетней на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о перечислении алиментов А.А.В. не подавалось (л.д. 232-233, 238-250 т.1).

В ответ на запрос суда судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отделения УФССП по Ленинградской области сообщил, что исходя из представленных сведений о доходах, сумма подлежащая выплате в счет алиментных платежей составляет – 71025,76 руб. (л.д. 254 т.1).

Согласно выписке со счета № №: ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 50 000 руб. в 11:45:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 25 000 руб. в 17:19:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 195 000 руб. в 10:10:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 200 000 руб. в 14:43:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 98 000 руб. в 12:17:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 52 995,54 руб. в 17:34:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 81500 руб. в 10:00:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 50 000 руб. в 17:18:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 45 000 руб. в 13:52:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 133 000 руб. в 14:44:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 50 000 руб. в 15:50:00; 10.10.2023 снятие наличных денежных средств в размере 45 000 руб. в 13:24:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 183 000 руб. в 10:43:00; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 50 000 руб. в 11:18:00 (л.д. 25-35 т.1).

Со счета № № произведены: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 19026,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33000 руб. (л.д. 36-39 т.1)

Указанные сведения подтверждаются также выпиской ПАО «Сбербанк», представленной по запросу суда (л.д. 89, 90-104 т.1).

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что брат выдал ей доверенность и она действовала в его интересах и по его поручению. Кроме того, напротив она предоставила ему свою карту, которой пользовался брат, о чем представила выписку со счета (л.д. 145-149 т.1). Указала, что брачные отношения А.А.В. с супругой были прекращены около 12 лет назад и он ей поручил обратиться в суд с заявлением о расторжении брака.

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, удостоверенной нотариусом г. Волгограда С.Л.К., зарегистрированной в реестре №, А.А.В. уполномочил ФИО3 представлять его интересы и быть представителем перед органами государственной власти и органами местного самоуправления, перед любыми юридическими и физическими лицами, в том числе:

распоряжаться денежными средствами на всех счетах, открытых на его имя в любых банках, снимать деньги со счетов и вносить из, осуществлять переводы денежных средств в неограниченном количестве, получать причитающиеся проценты и компенсационные начисления закрыть счета по своему усмотрению,

оформлять и получать банковские карты и невскрытые ПИН-конверты (ПИН-коды) к ним, подавать заявления на получение банковской карты, подписывать все необходимые для выполнения этих действий документы, подавать заявления на получение дополнительной банковской карты и ПИН-конверта/установить ПИН-код к банковской карте, оформлять заявления на перевыпуск банковской карты;

вести дела в федеральных судах, судах субъектов Российской Федерации третейских судах, арбитражном суде, во всех судебных т административных учреждениях, у мировых судей, со всеми права, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу (л.д. 23-25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № 31 зарегистрировано исковое заявление А.А.В. к ФИО1 о расторжении брака, подписанное представителем истца ФИО3

Определением мирового судьи от 22.01.2024 производство по делу прекращено в связи со смертью А.А.В.

Не оспаривалось сторонами (л.д. 4 т.2), что ФИО3 в счет выплаты алиментов по поручению А.А.В. переводила денежные средства ФИО2, в общей сумме 100000 руб. (л.д. 40-43 т.1). Кроме того, ФИО3 лично отправляла денежные сресдтва ФИО2: 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (132-139 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Истцами заявленные требования о взыскании ответчика задолженности по алиментам в порядке ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего спора задолженность по уплате алиментов не установлена, кроме того, в рассматриваемом споре такая задолженность не может быть взыскана с ФИО3, поскольку подлежала бы взысканию с наследников А.А.В., которыми являются истцы, что влечет прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице согласно требованиям ст. 413 ГК РФ, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По смыслу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных норм, на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности, независимо от того указано это в доверенности или нет.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм права, совершение распорядительных действий в рамках выданной доверенности должно происходить только в интересах доверителя и по его поручению.

Ответчик не оспаривала, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты и (или) переведены денежные средства в размере 1258495,54 руб. При этом, она указывала, что действовала исключительно по поручению брата и в рамках доверенности.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (аудио-протокол – л.д. 11 т.1) указала, что брачные отношения с А.А.В. прекращены не были.

Разрешая требования в данной части, исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд полагает установленным, что А.А.В. указанными денежными средствами (1258495,54 руб.) распорядился в период брака, выдал доверенность на сестру, которая действовала по его поручению и в его интересах, недобросовестность со стороны ответчика истцами не доказана. Спорная денежная сумма на момент смерти наследодателя на его счетах отсутствовала, наследодатель распорядился данными денежными средствами при жизни, с согласия супруги, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик признала, что 698900 руб. ею были сняты после смерти брата, но ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет № - 178009,01 руб., что не оспаривали истцы и подтверждается выпиской банка (л.д. 98-100 т.1).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика – 520890,99 (698900-178009,01)руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № 2-893/2025 утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п.3.3. стороны договорились: Денежная компенсация ФИО3 за изменение размера долей составляет 289 003 (Двести восемьдесят девять тысяч три) рубля, исходя из стоимости 1 (Одного) квадратного метра квартиры, площадью 72,3 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер: № по адресу: <адрес> – 78 109 (Семьдесят восемь тысяч сто девять) рублей, и исходя из количества кв.м. жилой площади, на которые увеличивается площадь Александровых А.П. и Д.А. и уменьшится площадь ФИО3 – 3,7 кв.м.

Денежная компенсация, которую ФИО1, ФИО2 обязаны будет выплатить ФИО3, будет учтена ФИО1, ФИО2, ФИО3 при расчетах между ними при рассмотрении гражданского дела по спору между ними по делу № 2-1132/2025, находящемуся в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области (Судья Литвинова Е. Б.) (л.д. 217-221 т.1).

Исходя из условий мирового соглашения, сумма подлежащая взысканию -231887,99 руб. (520 890,99-289 003), в рамках заявленных требований, по 1/2 доли в пользу каждого истца, т.е. по 115944 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истцы вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом состоявшегося мирового соглашения, обязанность по возвращению неосновательного обогащения образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и на дату решения, сумма подлежащих взысканию процентов составила 11810,41 руб., из расчета: (231887,99 х 17 х 21% / 365) + (231887,99 х 49 х 20% / 365) + (231887,99 х 29 х 18% / 365).

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по 5905,21 (11810,41/2) руб., с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 115944 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 648 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований (13%), возмещению ответчиком подлежат 2554, 24 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № неосновательное обогащение в размере 115944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5905 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,24 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (115 944 руб.) по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № неосновательное обогащение в размере 115944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5905 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (115 944 руб.) по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно.

В оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 08.09.2025