Апелляционное определение № 33-2150/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья Сиванова К.В. Дело № 33-2150/2026

УИД 76RS0016-01-2025-002011-95

Изготовлено 05.05.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

27 апреля 2026 года

дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность ФИО5 (...) 1/20 долю в праве общей долевой собственности на ... квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 (...) на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на ... квартиру по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО4 (...) 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО5 (...) денежную компенсацию в размере 412925 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (...) к ФИО5 (...) об устранении препятствий для проживания, возложении обязанности выдать дубликат ключей, компенсации морального вреда отказать»,

дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2026 года, которым постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО5 (... на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>».

По делу установлено:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, оставшегося после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ: передать истцу в собственность 1/20 долю в праве общей долевой собственности на ... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ФИО4 на указанную долю прекратить; передать в собственность ФИО4 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 2200 кв.м, категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, право собственности истца на указанные объекты недвижимости прекратить; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию 412 925 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. К наследству после ФИО были призваны наследники ...: ФИО5 - ... (истец), ФИО4 - ... (ответчик), ФИО6 – ..., ФИО1 – ..., ФИО2 - .... ФИО2 отказалась от наследства в пользу истца - ФИО5 ФИО1 отказалась от наследства в пользу ФИО6 На все наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство. ... квартира по адресу: <адрес>, принадлежала истцу и наследодателю на праве общей долевой собственности по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от 08.09.2004 года. Истец заявил о преимущественном праве наследования данного имущества. 29.10.2024 года ФИО6, ..., нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю ... - на 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру. Таким образом, в наследственную массу вошла ? доля в праве собственности на квартиру. Истец выкупил у ФИО6 полученные ею ... 7/20 долей в квартире, а также 2/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес> и 2/5 доли земельного участка по тому же адресу площадью 2200 кв.м с кадастровым номером № (договор купли-продажи 26.11.2024). Третье лицо ФИО6 выкупила у истца и ответчика унаследованные ими доли в двух автомобилях - ... и .... Между истцом и ответчиком каких-либо сделок по распоряжению наследственным имуществом не заключалось. Неурегулированным остался вопрос с принадлежащей ответчику долей квартиры. 22.10.2024 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство в 1/5 доле: на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка по тому же адресу. Таким образом, ответчику принадлежит 1/20 доля в праве собственности на квартиру. 19/20 доли в данной квартире принадлежит истцу. В общей долевой собственности истца и ответчика находится жилой дом и земельный участок, доля истца составляет 4/5, доля ответчика - 1/5. Таким образом, неразделенное наследство состоит из следующего имущества: 1/4 доля квартиры, 4/5 доли жилого дома и земельного участка. Общая стоимость подлежащего разделу наследственного имущества составляет 594 085 рублей. Разница в стоимости передаваемого имущества составляет: 252 320 + 251 170 = 503490 руб.; 503 490 – 90 565 = 412 925 рублей. Истец и ответчик являются ..., однако отношений в настоящее время не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ умерла ... - ФИО3 По ... договоренности истец отказался от наследства после ... в пользу ответчика в полном объеме. В связи с этим ответчик обеспечен иным жилым помещением, не входящим в наследственную массу после ФИО ... квартира является неделимой вещью. Доля ответчика (1/20) составляет 1,93 кв.м от общей площади (микродоля), не может быть выделена в натуре, ответчик никогда не проживал в данном жилом помещении, обеспечен иным жильем.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, в котором просил устранить препятствия для постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от всех замков, взыскать компенсацию морального вреда 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7300 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 22.10.2024 года получил свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, доля в праве 1/20. На протяжении длительного времени вынужден проживать по другому адресу в неблагоприятных условиях, так как не имеет другого жилья в собственности. ФИО5 всячески препятствует ему в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская в квартиру. Ответчик фактически не проживает в данной квартире с апреля 2021 года. Ему причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО4 Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения по доводам жалобы ФИО5 и его представителя по ордеру ФИО7, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО5 и отказе во встречном иске ФИО4, суд исходил из того, что ... квартира по адресу: <адрес>, является неделимым имуществом; на момент открытия наследства ФИО5 являлся собственником ? доли данной квартиры, пользовался ею и нес бремя содержания, поэтому имеет преимущественное право на получение квартиры в счет своей наследственной доли; ФИО4 ранее участником долевой собственности не являлся, данной квартирой не пользовался; иного недвижимого имущества ФИО5 не имеет, доля ФИО4 1/20 незначительна; ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, продал ее по договору купли-продажи от 20.06.2025 года в период рассмотрения дела за 2 500 000 руб., иное жилье не приобрел; ФИО4 так же является собственником земельного участка в <адрес> площадью 1405 кв. м, на котором имеется незавершенный строительством дом; сведения о стоимости имущества ООО «Метро-Оценка» не оспорены.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1);

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2);

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3);

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4);

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1);

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2);

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

ФИО5 и ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 9, 67-68, 55-63).

ФИО5 является собственником 19/20 долей в праве собственности на ... квартиру № общей площадью 38,5 кв. м, в том числе жилой площадью 19,2 кв. м, в доме <адрес>. ФИО4 принадлежит 1/20 доля в праве собственности на данное жилое помещение (т. 1 л.д. 10, 11, 16-18, 50-51, 68. 79-81, 141-143).

ФИО5 принадлежат 4/5 доли в праве собственности на жилой дом № общей площадью 29,7 кв. м и земельный участок площадью 2200 кв. м для ведения приусадебного хозяйства в <адрес>. ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на данное имущество (т. 1 л.д. 16-18, 46-49, 141-143).

ФИО5 имеет преимущественное право перед ФИО4 на получение квартиры в счет своей наследственной доли, поскольку до открытия наследства ему принадлежала ? доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 08.09.2004 года, он проживал в нем, до настоящего времени имеет в нем регистрацию по месту жительства.

С учетом состоявшихся сделок об отказе от наследства в его пользу, выкупа долей у другого наследника ФИО5 принадлежат 19/20 долей в праве собственности на квартиру. Доля ФИО4 незначительна – 1/20, на нее приходится 1,93 кв. м общей площади, в том числе 0,96 кв. м жилой площади. Квартира ..., ее раздел в натуре и пользование несколькими семьями невозможны.

При таких обстоятельствах суд правильно разделил наследственное имущество, передав квартиру в собственность ФИО5, а дом и земельный участок в собственность ФИО4 Судом разрешался спор о разделе наследственного имущества, разделу подлежали только три объекта недвижимости, два из которых дом и земельный участок связаны единой судьбой. При наличии у ФИО5 преимущественного права на квартиру вариантов передачи имущества в собственность ФИО4 не остается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 остался без жилья, необоснованны. ФИО4 являлся собственником квартиры № общей площадью 44,2 кв. м в доме <адрес>. Продал ее в период производства по делу 20.06.2025 года за 2 500 000 руб., другое жилье не приобрел (т. 2 л.д. 131, 132, 142-144).

Кроме того, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1405 кв. м, предназначенный для отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью, в <адрес>, на нем возводится жилой дом (т. 2 л.д. 142-144, 203).

Согласно справок ООО «Метро-Оценка» стоимость 4/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 503 490 руб. (252 320 руб. + 252 170 руб.), стоимость 1/20 доли квартиры - 90 565 руб. (181 130 руб. : 2) (т. 1 л.д. 21-43).

Ссылки на то, что жилой дом в <адрес> не пригоден для проживания, так же не могут служить основанием к отмене решения суда. Разделу между наследниками подлежит то имущество, которое вошло в наследственную массу. При отсутствии у ФИО4 намерения пользоваться данным домом, он как единоличный собственник, вправе будет принять решение о его продаже и распорядиться вырученными средствами по своему усмотрению.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4, с учетом зачета встречного обязательства составляет 503 490 руб. - 90 565 руб. = 412 925 руб. С представленной оценкой имущества ФИО4 согласился, доказательств иной стоимости не представил, поэтому суд обоснованно принял справки ООО «Метро-Оценка» в качестве доказательств (т. 2 л.д. 203).

В удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении заседания судебной коллегии отказано, поскольку уважительных причин этого в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ не приведено, доказательств наличия данных обстоятельств не представлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2025 года, дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2026 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи