Решение № 12-169/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-169/2018

№ 12-169/2018

24RS0028-01-2018-002629-54


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин., в районе <адрес> управлял автомобилем Л государственный регистрационный знак № на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускная способность которых, с учетом нанесенной пленки, не соответствовала предусмотренным требованиям.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что в действиях инспектора при проведении замеров имеются процессуальные нарушения, в связи с чем, полученные таким образом доказательства не могу являться допустимыми. Кроме того, указывает, что стекла в транспортном срлетсве установлены заводом изготовителем, на них имеется маркировка, с момента приобретения автомобиля они не менялись, а в момент остановки инспектором были загрязнены. Считает, что в правонарушении его вина не установлена.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Указал, что

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 указал, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При отсутствии возражений явившихся лиц, дело судом рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из положений п. 4.4.3 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» следует, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт управления Белобородовым транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола, поскольку последний событие административного правонарушения признал и с назначенным наказанием согласился, о чем в постановлении имеется соответствующая запись: «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», а также подписи ФИО1.

Таким образом, инспектор ДПС при наличии достаточных оснований, с учетом позиции ФИО1, не возражавшего против обстоятельств правонарушения, вынес обжалуемое постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1, будучи человеком взрослым, дееспособным и имеющим высшее юридическое образование, при ознакомлении с постановлением и выражая свое согласие с вмененным ему правонарушением, был способен в полной мере понимать значение своих действий и их последствия. Последующее отрицание своей вины, получившее выражение в поданной жалобе, суд расценивает как избранную линию защиту, направленную на получение возможности избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Суд полагает, что должностное лицо на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, обоснованно вынесло обжалуемое постановление в отношении ФИО1, действия которого правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется. Наказание ФИО1. назначено, с учетом его личности, санкции статьи, фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления либо его изменения судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Д.Г. Капошко