Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017 ~ М-1523/2017 М-1523/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1706/2017

№ 2-1706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Пьянниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 28 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что с 2013г. ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 2015 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Постоянно препятствует в пользовании жилым помещением. Взламывает замки. Ответчик отказывается добровольно снятся с регистрационного учета в доме Просит признать ФИО4 утратившим право пользования данным жилым помещением.

В свою очередь, ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что по договору дарения передал своему сыну- ФИО10 в собственность спорный жилой дом. В 2013 году ФИО2 была вселена в спорный дом на основании разрешения ФИО4 После оформления договора ФИО2 стала устраивать скандалы, совместное проживание стало невозможно. С апреля 2016 года по февраль 2017 года ФИО2 в доме не проживала, после принудительного вселения стала выкидывать вещи ФИО4 из дома, наносила телесные повреждения. Также ФИО2 была произведена смена замков во входных дверях спорного дома. В результате указанных действий со стороны ФИО2 ФИО4 вынужден был переехать из спорного дома. Иной собственности ФИО4 не имеет. Сама ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, имеет в собственности другую квартиру. Указанный спорный дом ФИО4 намерен достроить для своего сына, затягивание строительства дома может привести к его разрушению и утрате.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, являющая законным представителем ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что ФИО4 с ними не проживает и чинит препятствие в пользовании жилым помещением. ФИО4 вывез все свои личные вещи из спорного жилого дома.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании с исковым заявлением ФИО2 не согласился, поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснил, что ФИО2 намеренно портит его вещи, так же не дает достроить дом и забрать оставшиеся вещи. ФИО4 указал, что провел газ, водопровод, канализацию, электричество, а так же оплачивает налоги за газ. С ребенком видится регулярно.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции по Кетовскому району Курганской области представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях с весны 2011 года. С весны 2016 года стороны проживают раздельно. ФИО2 и ФИО4 имеют совместного ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о рождении I-БС № выданного 13.05.2014. По договору дарения от 03 октября 2013 года ФИО4 (Даритель) и ФИО2, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (Одаряемый) заключили договор. Согласно которому Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар жилой дом общей площадью 194,2 кв.м., этажность -2, находящийся по адресу: <адрес>, а так же земельный участок №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, общей площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с решением районного суда Курганской области от 17 октября 2017 года по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об отмене договора дарения, в заявленных требования ФИО4 отказано, решение вступило в силу 24.11.2017г.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2017 № 45/094/070/2017-13038 спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 194,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственником жилого дома является ФИО11 Земельный участок, общей площадью 949+/- 22 кв.м. с кадастровым номером № на котором расположен спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2017 № 45/094/070/2017-13039. По сведениям представленный отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО4 имеет временную регистрацию в спорном жилом доме с 21.08.2014 г. по 21.08.2024 г.

Согласно справке выданной Администрацией Кетовского сельского совета Кетовсокго района Курганской области от 01.11.2017 № 3699 составленной на основании сведений из похозяйственной книги № 34 стр. 47 Л/счет <***> в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО12 ФИО4

В соответствии справкой 28.09.2017 выданной председателем СНТ «Тихие зори» ФИО2 проживала совместно с ФИО4 по адресу: <адрес> с декабря 2013 года по февраль 2017 года, за этот период членские взносы и платежи за электроэнергию вносили совместно. С февраля 2017 года все платежи вносила ФИО2, задолженности у ФИО2 не имеется.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 29.08.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанностей на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО6 и матери несовершеннолетнего ФИО2 препятствия вы пользовании жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, передать матери несовершеннолетнего – ФИО2 ключи от входной двери калитки во двор, входных дверей в дом, электрощитовой. Согласно пояснениям ФИО4 он намерен произвести ремонт в спорном жилом доме, так как затягивание строительства жилого дома может привести к его разрушению и утрате. В спорном жилом доме продолжают находиться вещи ФИО4 включая личные вещи, а так же предметы мебели, ввиду препятствия ФИО2 в проникновении в жилой дом ФИО4 лишен возможности забрать свои вещи и произвести ремонт дома, переезд ФИО4 связан с конфликтной ситуацией с ФИО2, представляющую опасность для его жизни и здоровья, таким образом ФИО4 от права пользования жилым домом не отказывался. Наличие личные вещей ФИО4 а так же смена замков в доме, конфликта между сторонами ФИО2 не оспаривалось.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В силу положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено, обязан освободить помещение и, соответственно, он должен быть снят с регистрационного учета.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО4 по адресу спорного жилого помещения носило вынужденный характер и было связано со сложившимися конфликтными отношениями с ФИО2. Собственного жилого помещения ФИО4 не имеет.

Довод о том, что ФИО4 не производил плату за коммунальные услуги, несостоятелен, поскольку само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет прекращение прав на жилую площадь, фактически ФИО4 коммунальными услугами не пользовался.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание, что суду не представлено достоверных доказательств, опровергающих факт вынужденного выезда ФИО4 из жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО4 право пользования спорным жилым домом, от приватизации которой он отказался, сохранил, в связи с чем заявленные им требования к ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО2 в спорном доме не проживает, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. Кроме того, проживание ребенка с матерью, у которой имеется на праве собственности иное жилое помещение не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как в силу своего малолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым домом.

При подаче встречного искового заявления ФИО4 не уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит уплате в соответствии с п.4 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса. Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья С.А. Ломов