Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-861/2024

Дело № 2-861/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001506-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Ленникове В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ипатовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю (далее – истец, Ипатовское РОСП) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества:

земельный участок, площадью 440 кв. м, с кадастровым номером 26:02:№:24, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 792 кв. м, с кадастровым номером 26:02:№:22, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 261 кв. м, с кадастровым номером 26:02:№:25, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 181 399 кв. м, с кадастровым номером 26:02:№:8, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что из его пенсии удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 11.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 62811/24/26010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1 356 639,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2024 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах 1 356 639,36 руб., с удержанием ежемесячно 50 % от дохода должника.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 440 кв. м, с кадастровым номером 26:02:№:24, расположенный по адресу: <адрес>,

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 792 кв. м, с кадастровым номером 26:02:№:22, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 261 кв. м, с кадастровым номером 26:02:№:25, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 181 399 кв. м, с кадастровым номером 26:02:№:8, расположенный по адресу: <адрес>

В отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Требования исполнительного документа в полном объеме ФИО1 в добровольном порядке не были исполнены, по состоянию на 25.09.2024 задолженность составляет 1 329 042,63 руб.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что задолженность по исполнительному документу не погашена, у должника отсутствует имущество в виде денежных средств, обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.

В порядке ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как указано выше, ФИО1 является собственником ? доли в земельном участке с кадастровым номером 26:02:№:24, ? доли в земельном участке с кадастровым номером 26:02:№:22, 1/7 доли в земельном участке с кадастровым номером 26:02:№:8.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств возможности фактического выделения доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельные участки, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также доказательств того, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Более того, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:02:№:24 расположено жилое помещение с кадастровым номером 26:02:№:63, площадью 30,1 кв. м, ? доля которого принадлежит ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером 26:02:№:22 расположено жилое помещение с кадастровым номером 26:02:№:123, площадью 49,7 кв. м, ? доля которого принадлежит ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером 26:02:№:25 расположено жилое помещение с кадастровым номером 26:02:№:62, площадью 42,5 кв. м, принадлежащее ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2024.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с положениями ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Реализация объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками только после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Как указано выше, земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:№:24 и 26:02:№:22 и расположенные на них жилые помещения не принадлежат одному собственнику, доли в жилых помещениях и доли земельных участков не выделены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации при необеспечении должника замещающим жильем действия по реализации спорного жилого помещения и земельного участка фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли.

При таких обстоятельствах суд считает, что при отсутствии выдела долей судьба жилых помещений неразрывно связана с земельными участками, а потому на указанные объекты распространяется исполнительский иммунитет.

Судом также установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 26:02:№:25 расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером 26:02:№:62.

По правилам вышеуказанных норм права при обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем жилого дома.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на жилое помещение с кадастровым номером 26:02:№:62 в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

При этом обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:25 без расположенного на нем жилого помещения является нарушением п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Суд также учитывает, что ответчиком ФИО1 в рамках исполнительного производства из его дохода (пенсии) частично погашается задолженность по исполнительному производству, а из представленных материалов однозначно не следует, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, с учетом наличия у ответчика ФИО1 постоянного источника дохода в виде пенсии. Доказательств недостаточности указанных доходов и имущества для погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что готов погасить значительную часть задолженности взыскателю, однако последний не хочет идти с ним на контакт.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ипатовского РОСП об обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко