Решение № 2-476/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и ФИО5 <данные изъяты> был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Простые займы» обязалось передать заемщику ФИО5 денежные средства размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и оплатить проценты по ставке 1 (один) процент за каждый день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного ордера № денежные средства выданы заемщику. ФИО5 не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городски судом вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Простые займы сумму долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей по делу №.

Согласно материалам дела № в пользу ООО "Простые Займы" судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые Займы» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №. На основании договора цессии судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о смене взыскателя, которое впоследствии было передано приставам для возбуждения исполнительного производства.

На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (772 дня задолженности) по договору займа № – бл 1 – 00499 от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 1 процента за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>*1%*821 дня =<данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное просит суд:

взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в ее пользу задолженность по договору займа № – Бл1-00499 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, представитель истца ФИО7, ответчик ФИО5, представитель третьего лица, извещены надлежащим образом о дате и месте слушания дела. Истец, представитель истца ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявление ФИО4 необоснованно и не соответствует реальному положению дел.

Истцом в материалы дела предоставлены копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанные ответчиком, однако он не подписывал данный договор займа и расходный кассовый ордер, денег по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Простые займы» не брал. Ранее по другому договору займа он действительно брал в ООО «Простые займы» денежные средства, однако по тому договору он полностью рассчитался.

Считает, что работники ООО «Простые займы» взяли его данные с предыдущего договора и расписались за него. С целью исследования подлинности подписи ответчика в договоре займа, расходном кассовом ордере просит истребовать у истца оригиналы данных документов и назначить почерковедческую экспертизу подлинности подписи ответчика. Указал при этом, что данные документы не являются допустимыми доказательствами.

Кроме того в предоставленном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец умышленно или ошибочно указал неверный фактический адрес его проживания <адрес>. Ответчик по этому адресу никогда не проживал, а проживал по месту прописки - <адрес>. Однако неверный фактический адрес его проживания дал возможность ООО «Простые займы» подать на него иск в Благовещенский городской суд, получить решение и исполнительный лист о взыскании с него денег по несуществующему договору займа. Он был лишён возможности предоставить свои возражения по иску, так как понятия не имел о судебном разбирательстве.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ не мог подписать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., так как находился в этот день на учёбе в <адрес> (справка с работы прилагается).

Истцом в материалы дела предоставлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ coгласно которому якобы его задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 3 г. была передана ООО «Простые займы» ФИО8,. Однако дополнительное соглашение «Реестр цессии» в котором должна фигурировать его фамилия и сумма задолженности в материалы дела не предоставлялась. Кроме того, о переходе прав требования к ФИО4 Цедент ООО «Простые займы» должен был его уведомить.

Бесспорных, достоверных доказательств заключения с ним договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получения им займа и передачу его «задолженности» по договору займа по договору уступки прав требования ФИО4 материалы дела не содержат.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, задолженности перед истцом он не имеет.

На основании вышеизложенного, просит суд в иске ФИО8 отказать в полном объёме.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Простые займы» в лице специалиста финансовой группы ФИО9 ВВ.А. и ФИО5 был заключен договор займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец (займодавец) обязуется предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме 15 000 рублей с начислением 1 % процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами на оговоренных в них условиях.

Во исполнение договора займа ООО «Простые займы», согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы ответчику ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его подпись в их получении.

Ответчик ФИО5 договор займа по его безденежности не оспаривала, суду доказательств, того, что ООО «Простые займы» условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а также доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга, суду не представил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумму полученного займа и проценты за его пользование заемщик должен возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского городского суда по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Простые займы» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы услуг представителя. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Простые займы» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на исчисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п.1.2 Договора цессии).

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Простые займы» на ФИО1 в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств уплаты долга.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом суд учитывает, что в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата долга, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ ообстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Простые займы» уступает, а ФИО4 принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на исчисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п.1.2 Договора цессии).

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Простые займы» на ФИО4

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 123 150 рублей, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг и государственную пошлину, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично, либо через своих представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась к представителю за оказанием юридических услуг, так ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор поручения, согласно которому доверить поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа №-Бл1 – 00499 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора).

Вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> рублей (п.3.2. договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО6 денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, оснований для его снижения не усматривает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.