Решение № 2-11/2018 2-11/2018 (2-393/2017;) ~ М-386/2017 2-393/2017 М-386/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-11/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кяхтинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обратился в суд с указанным иском, просит обратить взыскание задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рубля на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности. Исковые требования мотивировал тем, что у судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя, указал, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело с участием его представителя.

Вместе с тем, в заявлении ответчик ФИО1 не указывает о наличии уважительных причин своей неявки в судебное заседание.

Доводы ФИО1 о необходимости отложения судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя суд полагает необоснованными.

Так, суду не представлено оформленных в соответствии со ст.53 ГПК РФ документов, удостоверяющих полномочия какого-либо представителя ответчика.

Вместе с тем ссылка ФИО1 на ч.6 ст.53 ГПК РФ также не состоятельна, поскольку в соответствии с данной нормой полномочий представителя могут быть определены по устному или письменному заявлению доверителя, явившегося в суд, однако ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился.

При указанных обстоятельствах судом дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом изучены материалы, представленные Кяхтинским РОСП УФССП России по РБ.

Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход бюджета <данные изъяты> взыскана сумма, причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основани указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП ФИО8 на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ произвела арест земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу части 5 статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

А согласно ч.7 данной статьи должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, законом установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности возможно лишь при отсутствии или не достаточности у должника денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных выше норм закона следует, что судебным приставом-исполнителем должны быть представлены доказательства как наличия у должника имущества, на которое он просит обратить взыскание, так и соблюдения установленного ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка обращения взыскания на имущество должника.

Однако, в исковом заявлении не указано и истцом суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника, в частности путем направления запросов в банки и иные кредитные организации на предмет наличия у ФИО1 счетов, вкладов, денежных средств на хранении.

Таким образом, истцом суд не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие либо недостаточность у ФИО1 денежных средств для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, суд не представлено и доказательств того, что должнику ФИО1 предоставлена возможность реализовать предусмотренное ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

При указанных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на иное имущество ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.