Решение № 2-3099/2020 2-3099/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-3099/2020

Дело № 2-3099/20 14 мая 2020 года

УИД: 78RS0014-01-2020-001003-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115490,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9509,81 руб., обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 25 августа 2016 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита по 23 августа 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № №, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере, на требование банка произвести возврат денежных средств ответчиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства в заочном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, сумма кредита составила 1000000 руб. 00 коп., на срок по 23 августа 2019 года (36 месяцев), а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита 17,892% годовых (л.д. 15).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита путем выплаты 36 платежей в размере 36102 руб. (кроме первого в размере 36102 руб.00 коп., и последнего в размере 36300 руб. 10 коп.) ежемесячно 25 числа (л.д. 15).

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом (л.д. 41-49).

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15).

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 по состоянию на 29.01.2020 образовалась задолженность в сумме 115490,69 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 105452,77 руб.; сумма задолженности по начисленным процентам – 10037,92 руб.

27.09.2019 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному кредиту №, которое было ответчиком проигнорировано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № от 25.08.2016, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств, при этом исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №.

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, информационного учёта Госавтоинспекции, собственником автомобиля является ФИО1 с 04.07.2012 года.

При таких обстоятельствах, поскольку установленных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенный автомобиль, не имеется, руководствуясь статьями 334, 337, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 509,81 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу КБ «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115490,69 руб., из которых: сумма основного долга - 105452,77 руб., сумма процентов по кредитному договору - 10037,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9509,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Кротова М.С.