Апелляционное определение № 33А-1348/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Нестерова О.В. Дело № 33а-1348/2026

(в суде первой инстанции № 2а-1946/2025)

(УИД 58RS0008-01-2025-004407-86)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шелахаевой Е.М.,

судей Афанасьевой Н.В., Камынина Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу судьи Афанасьевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению О.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения, которым постановлено:

«Административное исковое заявление О.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. Пензы об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме от 11 сентября 2025 года № 7991.

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление О.А. от 28 августа 2025 года № 6017865097 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать»,

установила:

О.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации г. Пензы от 11 сентября 2025 года № 7991 и обязать издать ненормативный правовой акт о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28 августа 2025 года № 6017865097 в течение двадцати дней после вступления решения суда законную силу, указав, что оспариваемое решение принято ввиду нахождения на испрашиваемом им, <данные изъяты>, земельном участке многолетних зеленых насаждений, в связи с чем, образование участка предполагается на территории общего пользования, земельные участки на которой не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). При этом, сведений о наличии проекта планировки территории, проекта межевания территории, в отношении территории, в границах которой располагается испрашиваемый земельный участок, не имеется. По данным основаниям полагал оспариваемое решение незаконным и нарушающим его права.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение от 2 декабря 2025 года о частичном удовлетворении административного искового заявления О.А.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований О.А., указав, что судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, которое принято в пределах полномочий с соблюдением порядка его принятия, решение прав и законных интересов административного истца не нарушает. В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, архивным топографическим планом и цифровым ортофотопланом города Пензы территория, в границах которой располагается испрашиваемый земельный участок, занята многолетними зелеными насаждениями. Система зеленых насаждений и открытых пространств города формируется для оздоровления окружающей жизненной среды, наилучшей организации массового отдыха населения, обогащения внешнего облика города.

В судебном заседании представитель административного истца Б.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Пензы, административный истец О.А. представители заинтересованных лиц УГиА г. Пензы, УЖКХ г. Пензы, СНТ «Вишенка» не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, явка данных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2025 года <данные изъяты> О.А. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением № 6017865097 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет без проведения торгов для ведения садоводства земельного участка, расположенного в Железнодорожном районе г. Пензы, и утверждении схемы его расположения.

11 сентября 2025 года администрацией г. Пензы за № 7991 принято решение об отказе О.А. в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку в соответствии с представленной схемой, архивным топографическим планом и цифровым ортофотопланом г. Пензы, территория, в границах которой располагается испрашиваемый земельный участок занята многолетними зелеными насаждениями, которые формируются для оздоровления окружающей среды, наилучшей организации массового отдыха населения, обогащения внешнего облика города, в связи с чем образование земельного участка в испрашиваемых границах является нерациональным использованием земель и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ. Согласно пункту 5.1.3, подпункту «а» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 сентября 2009 года № 66-7/5, на территории города запрещается нарушать целостность зеленых насаждений, повреждать и уничтожать их. Целью принятия решения является сохранение, восстановление и целесообразное использование объектов существующего природного ландшафта.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец О.А. обратился в суд 2 октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных по настоящему административному делу требований является признание оспариваемого решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что территория испрашиваемого земельного участка не входит в земли зеленого фонда, а потому отказ административного ответчика не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для целей, не связанных со строительством, регулируются главой V.1 ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

<данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из положений статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, следует, что ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду, административным ответчиком не представлено.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне - зона садоводства, огородничества СХ-2 и наличие на нем растительности, не является безусловным препятствием для его формирования.

Заявленная О.А. цель формирования испрашиваемого земельного участка - для ведения садоводства, соответствует территориальной зоне его размещения.

Таким образом, при формировании испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не приведено должного обоснования такого требования к образованию земельных участков, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, как нерациональное использование земель.

Основание оспариваемого решения о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду целесообразности использования объектов существующего природного ландшафта не может являться предметом судебной оценки (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Вопросы целесообразности органу публичной власти местного самоуправления следовало учитывать в нормотворческой деятельности по вопросам территориального планирования и градостроительного зонирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемого отказа, а также в порядке устранения нарушенных прав административного истца правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление О.А. что не предрешает существо принятого по результатам его рассмотрения решения.

Исходя из сведений Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных», выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2025 года о расположении испрашиваемого земельного участка между земельными участками СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», учитывая положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия считает возможным обратить внимание административного ответчика на необходимость определения правового статуса земель, на которых расположен испрашиваемый земельный участок, при повторном рассмотрении заявления О.А.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 декабря 2025 года о частичном удовлетворении административного искового заявления является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи