Определение № 33-1204/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1204/2026
г. Вологда
03 февраля 2026 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Вершининой О.Ю.,

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2025 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2025 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2025 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлено, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2025 года в части обязанности ФИО2 забрать личные вещи из квартиры.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2025 года судом вышестоящей инстанции отменено, оснований для его разъяснения не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2025 года отказать.

Судья О.Ю. Вершинина