Решение № 2-3322/2018 2-3322/2018~М-2890/2018 М-2890/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3322/2018

Дело № 2-3322/2018

24RS0033-01-2018-003277-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Лесосибирска о предоставлении жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска о предоставлении жилого помещения в собственность, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом фактически разрушен, принадлежащее истцу жилое помещение уничтожено. При этом указанный дом решением Администрации г.Лесосибирска признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным решением также регламентировано произвести отселение жильцов из указанного дома до 2018 года. Однако Администрация г. Лесосибирска никаких мер по расселению граждан не предпринимает. Просила возложить на Администрацию г. Лесосибирска обязанность предоставить ей (ФИО2) ? в доли в праве собственности вне очереди на жилое помещение, общей площадью не менее 40,4 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям г. Лесосибирска, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Лесосибирска, взамен ее доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву просил в иске отказать, поскольку процедура по изъятию жилого помещения не начата, выкупная цена жилого помещения не определялась, соглашения между органом местного самоуправления и истцом о предоставлении другого жилого помещения не имеется. При этом истец малоимущей не признавалась, в очереди на улучшение жильных условий не состоит, жилой дом в адресную программу по переселению из аварийного жилого фонда не включен. Жилищные права истца в таком случае обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву полагал, что указанный спор подлежит разрешению в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в настоящее время ФИО3) О.А., представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанный дом в соответствии с Распоряжением Администрации г.Лесосибирска № 123-р от 08 февраля 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012.

Поскольку спорный жилой дом не был включен в региональную адресную программу и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, у истца не возникло права требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, согласно которой в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Суду не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме. Напротив, ответчиком указано на отсутствие такого решения (решения об изъятии земельного участка). Соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, не обсуждалось и не заключалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить другое жилое помещение взамен аварийного на праве собственности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Лесосибирска о предоставлении жилого помещения в собственность отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова