Решение № 2-3318/2023 2-354/2024 2-354/2024(2-3318/2023;)~М-2956/2023 М-2956/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-3318/2023

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-003955-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

При секретаре судебного заседания Благодатских СЛ.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица МБОУ СОШ № - ФИО5

представителя третьего лица – Управление образования Администрации г.Нижний Тагил – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делу № 2-354/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать, распространенные ответчиком об истце не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство, профессионализм и деловую репутацию истца; возложить на ответчика обязанность опровергнуть, распространенные им сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем отзыва документов ответчика, содержащих недостоверные сведения, порочащие достоинство и деловую репутацию истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 91265,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является учителем русского языка и литературы в МБОУ СОШ № г.Нижний Тагил. В 20212022 и 2022-2023 учебных годах вела уроки в 5 «Б» и 6 «Б» классе, где учился несовершеннолетний сын ответчика В.Н.П. На протяжении всего общеообразовательного процесса истец испытывала постоянное психологическое давление со стороны законного представителя данного ученика – ФИО3, а именно: ответчик систематически обвиняла истца в профессиональной некомпетентности, в необъективности выставления оценок, неоднократно доводила до администрации школы, Управления образования г.Нижний Тагил и прокуратуры информацию, не соответствующую действительности, которая порочит деловую репутацию истца.

Ответчиком на имя директора школы неоднократно направлялись заявление, где ответчик указывала, что между ее несовершеннолетним сыном и истцом, а также самим ответчиком складывается конфликтная ситуация, которая заключается в следующем: истец в отношении учащегося В.Н.П. позволяет недопустимые высказывания, использует оценки в своих воспитательных целях, целенаправленно занижая их, а также ведение электронного журнала ненадлежащим образом. При этом ответчик лично с истцом ни разу не встречался, игнорировал просьбу истца о личной встрече совместно директором школы для установления истины и разрешения конфликтной ситуации.

Своими действиями ответчик пытался добиться отстранения Учреждением истца от общеобразовательного процесса по предметам русский язык, литература, русский родной язык, родная литература в классе, где обучался несовершеннолетний В.Н.П., что и последовало в дальнейшем. В настоящее время истец отстранен от ведения уроков по русскому языку и литературе в данном классе, что повлекло нарушение прав истца и его профессиональной чести и достоинства, а также деловой репутации. Истец считает, что доводы ответчика не доказаны, а также необоснованные и незаконные. Истец, как участник образовательного процесса постоянно проходит итоговую аттестацию в целях установления квалификационной категории, осуществляет свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивает в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов в соответствии с утвержденной программой, делится опытом работы с коллегами как на городском, так и на областном уровне, имеет публикации в соцсетях и в областном издании. Истец также соблюдает нравственные и этические нормы, следует требованиям профессиональной тики, уважает достоинство учащихся и других участников образовательных отношений, развивает у учащихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формирует гражданскую позицию, что подтверждается характеристиками ее бывших учеников. Также истец утверждает, что надлежащим образом заполняет и ведет в Сетевом городе журнал, все домашние задания для учащхися доводились, комментировались и вносились в электронный журнал своевременно, ни от кого жалоб по отсутствию какой-либо информации в электронном дневнике не поступало.

В свою очередь, ответчика неоднократно приглашали на беседы директор школы, заместитель директора по правовому воспитанию, на беседы также приглашали и учителя других предметов, которые высказывали свои претензии по учебе и по поведению несовершеннолетнего сына ответчика.

Истцу постоянно приходилось писать объяснительные по поводу обращения ответчика в школу, что приводило к срыву эмоционального состояния, ухудшению физического состояния здоровья. Так, ДД.ММ.ГГГГ после очередного разговора истца и ответчика в кабинете директора школы у истца резко ухудшилось состояние здоровья. В присутствии ответчика истец сообщила директору школы о невозможности дальнейшего проведения уроков по состоянию здоровья. По распоряжению директора школы учебный процесс был прерван, после чего у истца возникла необходимость вызвать сотрудников «Скорой медицинской помощи», где последними было установлено состояние истца, как средней тяжести и поставлен диагноз «гипертонический криз» 26.0.2023 истцу был открыт больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцу еще не раз приходилось обращаться за медицинской помощью.

ДД.ММ.ГГГГ после систематических стрессовых ситуаций, связанных с ответчиком на протяжении с января по май месяц, в отношении истца был открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на медицинские препараты, стоимостью 3510,43 руб., оплаты медицинских услуг в размере 6655 руб., а также необходимое дополнительное лечение в ЗАО «Курорт Ключи», стоимость путевки в который составила 81100 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец не допускает фактов высказывания унизительных, нецензурных выражений в адрес ученика В.Н.П. и ответчика, а также фактов занижения оценок, не создает конфликтных ситуаций. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик изложила в жалобе факты, о которых ей было известно, заявления подавала с целью разобраться в сложившейся ситуации. Полагают, что все изложенные ответчиком факты нашли свое подтверждение. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица директор МБОУ СОШ № ФИО5 в судебном заседании, с иском не согласилась. Указала, что ответчик ФИО3 обращалась к директору школы с письменным обращением, а также в Управление образования Администрации г.Нижний Тагил. Все изложенные факты, имевшие место в 2022-2023 учебном году, проверялись комиссией. По результатам проведенных проверок учитель ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности приказами директора учреждения ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Приказы об объявлении замечания и выговора истцом не оспаривались. С ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1 отстранена от проведения текущей и промежуточной аттестации учащегося В.Н.П.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г.Нижний Тагил ФИО6 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда. Указала, что ответчик в Управление образования трижды обращалась с заявлениями, в которых просила разобраться в сложившейся с учителем МБУ СОШ № ФИО1 ситуации. Одно из заявлений поступило из прокуратуры Ленинского района г.Нижний Тагил. Все изложенные в заявлениях факты проверялись и ответчику даны мотивированные ответы.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 и ч.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм, право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанных конституционных положений, необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и никем из сторон не оспаривается, что ФИО1 работает учителем русского языка и литературы в МБОУ СОШ № г.Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, являющаяся матерью ученика МБОУ СОШ № В.Н.П., обратилась с письменным обращением в Управление образования Администрации г.Нижний Тагил, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации по факту удаления учителем ФИО1 оценок ее сына из Сетевого города, просила принять меры реагирования, провести проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности, принять меры по недопущению подобных действий (л.д.68). Из ответа Управления образования Администрации г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) следует, что по результатам проведенной директором МБОУ СОШ № проверки, выявлены факты несвоевременного выставления оценок в классный журнал учителем русского языка и литературы ФИО1, в связи с чем учитель привлечена к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к директору МБОУ СОШ № с письменным заявлением, в котором просила разъяснит сложившуюся ситуацию об исправлении учителем ФИО1 оценки за вторую четверть с «4» на «3». Также просила объяснить по какой причине ее сын ДД.ММ.ГГГГ не был допущен до урока русского языка учителем ФИО1 (л.д.82). По указанным же фактам, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Управление образования Администрации г.Нижний Тагил (л.д.70-71)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией школы был подготовлен ответ, из которого следует, что с оценка «4», выставленная во второй четверти учащемуся 6 «б» класса В.Н.П., исправлена учителем ФИО1 на «3» необоснованно. Оценку вернули. Факт недопущения ученика до занятий русского языка имел место в связи с поведением ученика. Недопуск на урок неправомерен. ФИО1 предупреждена о недопущении подобных случаев (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен ответ из Управления образования Администрации г.Нижний Тагил, из которого следует, что за недопуск ученика на урок русского языка ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ проведение текущей и промежуточной аттестации В.Н.П. возложена на учителя ФИО7 (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено обращение в прокуратуру Ленинского района г.Нижний Тагил (л.д.69), которое было направлено по подведомственности в Управление образования Администрации г.Нижний Тагил. ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования ответчику подготовлен ответ(л.д.66).

Проанализировав сведения, изложенные ответчиком в письменных заявлениях, в совокупности с имеющимися в деле ответами третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что эти сведения являются мнением автора заявлений, ставящей перед компетентным органом (руководством МБОУ СОШ №, Управлением образования Адмнистрации г.Нижний Тагил) вопрос о проверке деятельности и методах обучения преподавателя русского языка и литературы, поэтому данные обстоятельства не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО3 в своих обращениях реализовала свое конституционное право на обращение в органы и должностным лицам, которые обязаны проверять поступившую информацию, данные сведения были изложены ответчиком не с целью опорочить честь и достоинство, деловую репутацию истца, а в целях обеспечения защиты прав учащегося.

В связи с этим суд не находит оснований для признания изложенных ответчиком в отношении истца сведений порочащими, умаляющими ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлено, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, а негативный оттенок высказываний, не свидетельствует о том, что имело место распространение порочащих истца сведений о фактах.

Также суду не представлено доказательств того, что заявления ответчика были продиктованы исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Исходя из содержания искового заявления, данных в судебных заседаниях объяснений сторон, представленных ими доказательств, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных ответчиком в письменных заявлениях, адресованных Директору учебного заведения, Управлению образования, а также прокуратуру, следует отказать.

Поскольку при разрешении спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, оснований для удовлетворения требований об опровержении распространенных сведений, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на лечение, также не имеется.

На основании изложенного им руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.

Судья: Е.В.Балицкая