Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2017 по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Мытищи Московской области, 3-ему лицу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО об обязании принять решение и заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи Московской области о признании за ним право собственности на земельный участок общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены и истец просил суд обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за выкуп земельный участок общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> и обязать заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 227 кв.м., по цене составляющей 15% от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит Здание торгового павильона назначение – нежилое, общей площадью 117,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании акта госприемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности зарегистрировано, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы участка установлены, сведения о границах внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – чертежу границ следует, что площадь арендуемого участка 227 кв.м., из них 100 кв.м. – площадь торгового павильона, 127 кв.м. площадь участка для обслуживания.

Факт расположения принадлежащего истцу здания в границах вышеуказанного земельного участка подтверждается планами БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а так же расположение здания в границах участка отражено в Приложении к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ – чертежу границ участка предоставленного в аренду.

Имея намерения оформить свои права на земельный участок, который необходим для размещения и обслуживание принадлежащего истцу здания, он обратился к Главе городского округа Мытищи с соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу испрашиваемый земельный участок в собственность.

Согласно ответу Администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав, что принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон является временной постройкой, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 39.3 ЗК РФ.

Тем же письмом арендодатель уведомил меня о прекращении Договора аренды по основаниям п.2 ст.610 ГК РФ. Дополнительно уведомив о том, что использование земельного участка под размещением нестационарного торгового объекта может осуществляться без предоставления земельного участка.

Кроме того, в письме указано, что испрашиваемый участок согласно проекту планировки территории попадает в зону размещения объекта – автомобильной дороги «<адрес>» и подлежит изъятию для государственных нужд.

Полагая, что отказ ответчика нарушает право истца на оформление в собственность земельного участка, которым он пользуется более 15 лет и на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, последний обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменных пояснений суду представлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит Здание торгового павильона, назначение – нежилое, общей площадью 117,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное здание у истца возникло на основании акта госприемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт расположения принадлежащего истцу здания в границах вышеуказанного земельного участка подтверждается планами БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а так же расположение здания в границах участка отражено в Приложении к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ – чертежу границ участка предоставленного в аренду.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит Здание – торгового павильона, расположенное в границах спорного земельного участка.

Имея намерения оформить свои права на земельный участок, который необходим для размещения и обслуживания принадлежащего истцу здания, последний обратился к Главе городского округа Мытищи с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, через МФЦ, что подтверждается распиской.

Согласно ответу Администрации г/о Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выкупе испрашиваемого земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон является временной постройкой, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 39.3 ЗК РФ. Тем же письмом арендодатель уведомил истца о прекращении Договора аренды по основаниям п.2 ст.610 ГК РФ. Дополнительно уведомив о том, что использование земельного участка под размещением нестационарного торгового объекта может осуществляться без предоставления земельного участка. Так же отказ был мотивирован тем, что испрашиваемый участок согласно проекту планировки территории попадает в зону размещения объекта – автомобильной дороги «<адрес>» и подлежит изъятию для государственных нужд.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу, ответчиком было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, истец расценил отказ как нарушение своего права, в связи с чем, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права путем обязания ответчика принять решение о предоставлении истцу в собственность за выкуп спорного земельного участка и обязания заключить с последним договор купли-продажи указанного земельного участка по цене составляющей 15% от его кадастровой стоимости.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен для размещения объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, до введение в действие ЗК РФ, следовательно, истец имеет право на приобретение участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, в собственность за выкуп.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 2007г., к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство, как и реконструкция, отнесены Градостроительным кодексом Российской Федерации к видам градостроительной деятельности, осуществление которой требует получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в той же редакции, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных действующим градостроительным законодательством, если при их проведении не затрагиваются конструктивные другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Требования к заявлениям о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Как установлено судом, строительство здания – торговый павильон истцом осуществлено на основании Разрешения, которое получено по его обращению. В том, что строительство здания - торгового павильона осуществлено на основании указанного разрешения подтверждается Актом приемки в эксплуатацию торгового павильона № от 25.06.1999г. в котором отражено имевшее место разрешение.

В свою очередь, Акт приемки в эксплуатацию торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Технического паспорта БТИ на Здание Торговый павильон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому описанию здания следует, что торговый павильон возведен в 1999 году и обладает признаками капитального строительства, является объектом недвижимого имущества.

Согласно заключению специалиста в области строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «Центр независимой Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Здание – торгового павильона, принадлежащее истцу на праве собственности является объектом капитального строительства, соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Таким образом, указанное Здание – торгового павильона является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровой выпиской на здание.

Указанные выше документы, а именно: Акт приемки в эксплуатацию торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, послужили основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за мной на здание – торговый павильон.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции, действующей на момент регистрации прав собственности на объект недвижимости за мной, определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции, действующей на момент регистрации прав собственности на объект недвижимости истца, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следуя приведенным нормам права и указанным выше обстоятельствам, право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, предоставленном истцу для размещения здания – торгового павильона, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании представленных в Главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области юридических значимых документов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени государственная регистрация права собственности на здание – торговый павильон не оспорена, недействительной не признана.

Сама по себе ссылка ответчика на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку постановление не является основанием отнесения объектов к временным постройкам, а только закрепляет порядок оформления документов на строительство и приемку в эксплуатацию объектов мелкорозничной торговой сети, в связи с чем, в самостоятельном виде не может подтверждать доводы ответчика.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ использование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом. То есть постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), в свою очередь спорный земельный участок предоставлен истцу именно под размещение здания – торгового павильона.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ использование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом. То есть постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), в свою очередь спорный земельный участок предоставлен именно под размещение здания – торгового павильона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, ни разрешительная документация, в т.ч. акт приемки в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат указаний на временный характер возведенного объекта, принимая во внимание, что здание – торгового павильона является капитальным объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей, возведено на земельном участке, отведенном под эти цели, с получением предусмотренных, действовавшим законодательством, разрешительных документов, которые в силу закона являются действительными и в настоящее время здание торгового павильона введено в эксплуатацию по воле администрации, доводы ответчика о том, что здание – торгового павильона представляет собой временную постройку, являются необоснованными и не могут служить основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

Довод ответчика, о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность за выкуп, по причине того, что согласно проекту планировки территории спорный участок попадает в зону размещения объекта –автомобильной дороги «<адрес>» и подлежит изъятию, суд находит не состоятельным на основании следующего.

Так, согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем принятия в порядке, установленном законодательством РФ, решений о резервировании земель, а также об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьи 49, 70.1 Земельного кодекса РФ, содержат нормы Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561, устанавливают основания для резервирования земельных участков, в т.ч. для развития инженерной и транспортной инфраструктур для государственных и (или) муниципальных нужд, а также порядок такого резервирования.

В соответствии с Положением о резервировании, решение о резервировании земель принимается соответствующим уполномоченным органом на основании документации по планировке территории, содержит ограничение прав на зарезервированные участки, а также сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земельных участков с указанием их кадастровых номеров.

Решение о резервировании подлежит обязательной официальной публикации в установленном действующим законодательством порядке, и вступает в силу не ранее его опубликования.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, в отношении земельного участка должен быть принят акт об ограничении его в обороте, если действующим законодательством и специальными федеральными законами установлен обязательный порядок принятия решения об ограничениях.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» (п. 3) Минэкономразвития РФ, определено, что внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права в отношении конкретного участка на основании перечня документов, позволяющих определить объект права, в отношении которого устанавливаются обременения.

Из кадастровой выписки на земельный участок с КН №, в подразделе КВ3 следует, что таких ограничений (обременений) в отношении него не установлено.

Испрашиваемый истцом земельный участок никогда не являлся участком, которым пользовался неопределенный круг лиц, не относился к проездам, бульварам, дорогам и т.д.

В соответствии с п.2.2. ст. 3 Федерального закона «О Введении в действие ЗК РФ» истец как собственник здания, имеет право приобрести арендуемый им земельный участок в собственность, независимо от того, когда был заключен договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ и спорный земельный участок был предоставлен для размещения указанного объекта недвижимости до введение в действие ЗК РФ.

Договор аренды не может служить препятствием для приобретения спорного участка в собственность, так как договор аренды прекращает свое действия с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При данных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, являющихся основанием для ограничения в обороте испрашиваемого истцами земельного участка, а именно, принятого в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке акта о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, или устанавливающего в отношении такого участка ограничения в обороте, доводы ответчика, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству, поскольку, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержат ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Статья 12 ГК РФ, гласит: «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения»., в связи с чем истцом обоснованно избран, в качестве способа восстановления нарушенного права, путем обязания Администрацию г\п Мытищипринять решение о предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, по цене составляющей 15% от его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчиком суду не были предоставлены доказательства подтверждающие изъятие, резервацию спорного земельного участка, иные доказательства подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность.

Учитывая, что истцу принадлежит на праве собственности здание, расположенное непосредственно на спорном земельном участке, и право собственности на здание возникло до введение в действие Земельного кодекса, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за выкуп земельный участок площадью 227 (двести двадцать семь) квадратных метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, расположенного под зданием торгового павильона по адресу: <адрес>;

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, расположенного под зданием торгового павильона по адресу: <адрес> по цене составляющей 15% от его кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья