Решение № 2-851/2024 2-851/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-851/2024

Дело № 2-851/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000514-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.,

при секретаре Трофимович М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

18 апреля 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 35 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Займодавец исполнил своё обязательство в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны договорились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (60,225%) на 365 и составляет 0,16% от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате за период просрочки исполнения денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,16% * количество дней просрочки.

При несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0.05% в день) от суммы просроченной задолженности, рассчитываемую по формуле: сумма просроченной задолженности*0.05%* количество дней просрочки.

В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплату займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться за взысканием задолженности в суд.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания части неисполненного обязательства: по возврату основного долга – <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> – по уплате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом в периоды сверх сроков; <данные изъяты> рублей – пеня.

ООО МКК «Главкредит» подано заявление на вынесение судебного приказа для принудительного взыскания задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано.

Истец просит, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 900,76 рублей, из которых 43 533 рублей - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36 759 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 608,76 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО КПК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справки (л.д.49). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При этом, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ответчиком по данному адресу получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.50).

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справки (л.д.49), а также по адресу, указанному в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определённую дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Таким образом, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести проценты.

Сумма займа составила <данные изъяты> рублей под 60,225% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчик получил денежные средства в указанном размере в соответствии с договором займа, о чём имеется подпись заёмщика (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (пункт 4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплату займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке (л.д.17-78).

Обязательства по договору займа выполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом, превышающие сроки возврата займа, <данные изъяты> рублей – неустойки (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Как указано выше, согласно пункту 2 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору займа.

Согласно расчёту, представленного истцом, предъявленная ко взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату оплаты основного долга); <данные изъяты> рублей – пеня (с учетом моратория) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Расчёт задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит истец, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 43 533 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 36 759 рублей, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 договора займа за несоблюдение графика платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Учитывая, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиками доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения неустойки.

При этом суд установил, что ФИО2 является поручителем по обязательствам заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и также отвечает по обязательствам, возникшим из указанного договора на условиях солидарной ответственности.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по договору займа не погашена, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, суд определяет взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 292,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 885,28 рублей, что подтверждено платежными поучениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

При этом, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, а именно пересчитан и уменьшен размер задолженности ответчиков по пени (л.д.54).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 608,76 рублей, в превышающей части государственная пошлина в сумме 276,52 рублей подлежит возврату ООО МКК «Главкредит».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 292,00 рублей, из которых: 43 533 рублей - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 759 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608,76 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» государственную пошлину в размере 276,52 рублей, оплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» в Казначейство России, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 г.