Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

Мировой судья Ермошин Е.А. Дело №10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

секретаря Переверзевой Н.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бочарова Б.Б., предоставившего удостоверение № 1296 от 22 апреля 2019 года и ордер № 019214 от 08 июля 2019 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 27 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 05.02.2013 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.2 ст.159 (три эпизода), ч.1 ст.163 (три эпизода), п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, постановлением Валуйского районного суда от 14.11.2016 считать осужденным по ч.1 ст.159 (три эпизода), ч.1 ст.163 (три эпизода), п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев, освобожден 01.09.2017 года по отбытии наказания,

осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 9 900 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового суда Орлов признан виновным в краже 20 сентября 2018 года около 00 часов 05 минут со столика в баре <П> по адресу: <адрес>, мобильного телефона «Вайлфокс Свифт 2» стоимость 3040 рублей, принадлежащего Б.Ю.С., при обстоятельствах подробно изложенных в судебном акте первой инстанции.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки в размере 9 900 рублей на оплату труда адвоката взысканы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый, соглашаясь с выводами суда о его, виде и размере наказания, просил отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату, мотивируя свою позицию тем, что он не трудоспособен и не может оплатить указанную сумму.

В судебном заседании осужденный Орлов и его защитник Бочаров Б.Б. доводы жалобы поддержали, так как какой-либо помощи защитник ему не оказала. У него отсутствует возможность оплаты её услуг.

Государственный обвинитель просит обжалуемый приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке принятия судебного решения с соблюдением требований норм УПК РФ. Нарушений установленной законом процедуры рассмотрения уголовного дела в указанном порядке мировым судом допущено не было. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Б.Ю.С. о хищении ФИО1 её телефона; показаниями свидетеля П.А.А. о том, что телефон Б.Ю.С. похитил Орлов; сотрудник ГИБДД Б.М.Ю. пояснил, что при задержании Орлов поместил сотовый телефон в урну, где он и был изъят.

Квалификация деяния осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, уголовное дело назначено слушанием в особом порядке принятия судебного решения. В связи с несогласием подсудимого с предъявленным обвинением особый порядок прекращен, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. Защиту ФИО1 осуществляла адвокат Пашетных М.И., назначенная судом в порядке ст.51 УПК РФ.

В установленном законом порядке Орлов от услуг защитника не отказался. В судебном заседании Орлов сообщил, что является трудоспособным лицом, имеющим заработок.

Согласно п. п. 2, 5 совместного Приказа Минюста РФ N 174 и Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 г. "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению...суда, в зависимости от сложности уголовного дела" с учетом сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 900 руб.

Объем материалов уголовного дела по обвинению Орлова составляет 1 том. В период с 07.02.2019 г. по 27.05.2019 г. по делу состоялись 11 судебных заседаний с участием защитника (07.02.2019 г., 18.02.2019 г., 26.02.2019 г., 02.04.2019 г., 09.04.2019 г., 16.04.2019 г., 23.04.2019 г., 07.05.2019 г., 15.05.2019 г., 21.05.2019 г., 27.05.2019 г.), в которых защиту ФИО1 осуществлял адвокат Пашетных М.И. 900 руб х 11 дней = 9 990 руб.

Оснований признавать ФИО1 имущественно не состоятельным и освобождать его от уплаты процессуальных издержек не имеется в виду следующего. Орлов ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанный, трудоспособный. Находясь в местах лишения свободы, он может иметь заработок. Отсутствие у него денежных средств на момент вынесения обжалуемого постановления не является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, т.к. их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. В судебном заседании подтвердил, что является трудоспособным, имеет заработок.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного не может отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении ввиду отсутствия таковых.

Количество рабочих дней, затраченных адвокатом Пашетных М.И. на ведение защиты ФИО1 в судебных заседаниях, и расчет вознаграждения, подлежащего выплате из федерального бюджета адвокату, никем не оспариваются.

Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Бочарову Б.Б. в размере 900 рублей за оказание юридической помощи осуждённому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Белгородского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу путём принесения жалобы (представления).

Председательствующий подпись С.В. Исаенко