Приговор № 1-274/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2018

К делу №1-274/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 04 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С.,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>5, представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Г, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 ч. 30 м. <дд.мм.гггг> до 01 ч. 35 м. <дд.мм.гггг><ФИО>2, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц С180» г/н <№>, в котором в качестве пассажира находился <ФИО>6 В нарушение Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес>, <ФИО>2, проявив невнимательность и самонадеянность, не выбрав безопасную скорость движения транспортного средства и, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, съехав с дороги на правую обочину в левый кювет, где допустил столкновение со стелой в виде креста.

В результате ДТП пассажиру <ФИО>6 причинены повреждения в виде: тупая травма головы: ссадина в теменной области слева в 3 см от проекции стреловидного шва и в 10 см от наружного слухового прохода, ссадина в теменной области справа, ссадины в левой надбровной области, ссадина на спинке носа, ссадины на левом скате носа и в левой щечной области, кровоизлияние на кожно-мышечном лоскуте в теменной области, субарахноидальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области теменных долей правого и левого полушарий; тупая травма грудной клетки: ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2 ребра между среднеключичной и средней линиями, ссадина в области грудной клетки слева на уровне 5 ребра по среднеключичной линии, разгибательные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в областях корней обоих легких, щелевидные разрывы правого легкого на передненаружных поверхностях верхней, средней и нижней долей, разрыв

левого легкого в междолевом промежутке, гемоторакс в левой плевральной полости 750 мл, гемоторакс в правой плевральной области 1350 мл; тупая травма правой нижней конечности: ссадина на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, открытый перелом правого бедра в средней трети, открытый перелом костей правой голени в верхней трети, открытый перелом костей правой голени в нижней трети; ссадина на внутренней поверхностях левой голени в средней трети. Смерть <ФИО>6 наступила на месте происшествия от сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, осложнившейся массивной кровопотерей (гемоторакс 2100 мл).

Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным <ФИО>2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти <ФИО>6

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что <дд.мм.гггг> двигаясь на автомобиле, не справился с управлением, съехав с дороги на правую обочину в кювет, где допустил столкновение со стелой в виде креста, за рулем автомобилем находился он. <ФИО>6 был его близким другом. Потерпевшей Потерпевший №1 он принес извинения, возместил материальный и моральный вред, каждый месяц представляет ребенку погибшего материальную помощь.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что <дд.мм.гггг> ей сообщили, что ее сын <ФИО>6 попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб на месте. По приезду на место ДТП она увидела, что возле стелы в виде креста, находилось тело ее сына. Она дождалась, когда ее сына заберут в МОРГ и уехала. В феврале 2018 <ФИО>2 признался ей, что за рулем был он. <ФИО>2 извинился, возместил материальный и моральный вред.

Свидетель <ФИО>7, показал суду, что <дд.мм.гггг> примерно в 01 часов 30 минут он вместе с женой <ФИО>8, Свидетель №2, и его гражданской женой <ФИО>9, ехали из <адрес> в <адрес> на такси. При выезде из <адрес> возле стелы в виде креста находился автомобиль «Мерседес-Бенц С180», который был, перевернут, в салоне автомобиля лежал мужчина.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>15, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2, дал показания, аналогичные показаниям <ФИО>7

Так, свидетель Свидетель №3 следователь СО ОМВД России по <адрес>, указала, что <дд.мм.гггг> поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии на подъезде к <адрес>, где погиб мужчина, находящейся в автомобиле «Мерседес-Бенц С180» г/н <№>. На месте ДТП ею было установлено, что водитель автомобиля «Мерседес-Бенц С180», допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на стелу в виде креста. В результате ДТП погиб <ФИО>6

Так, свидетель Свидетель №4 сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, указал, что <дд.мм.гггг> поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии на подъезде к <адрес>, где погиб мужчина, находящейся в автомобиле «Мерседес-Бенц С180» г/н <№>. На месте ДТП, было установлено, что водитель автомобиля «Мерседес-Бенц С180», допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на стелу в виде креста. В результате ДТП погиб <ФИО>6

Так, свидетель <ФИО>15 судебный медицинский эксперт Тимашевского отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы, указал, что <дд.мм.гггг> им был исследован труп <ФИО>6 и выдано свидетельство о смерти. По результатам вскрытия, смерть <ФИО>6 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки правой нижней конечности, осложнившийся массивной кровопотерей. Полученные травмы <ФИО>6 свидетельствую о том, что за рулем автомобиля он не находился.

Так, свидетель Свидетель №5, указал, что <дд.мм.гггг> участвовал в следственном действии в качестве понятого, при осмотре места ДТП он узнал, что водитель «Мерседес-Бенц С180» г/н <№>, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение со стелой в виде креста. В результате ДТП погиб <ФИО>6

Свидетель Свидетель №6, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №5

Кроме того, вина <ФИО>2 доказана и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому место ДТП является подъезд к <адрес> 1 км. + 405 м., от автодороги Тимашевск-Полтавская. Проезжая часть дороги была сухой, поверхность дороги асфальтированная, имела две полосы для движения по одной в каждом направлении. На момент осмотра автомобиль «Мерседес-Бенц С180» находился в перевернутом виде, имел повреждения: облицовочная часть в том числе: бампер, обе фары, решетка радиатора, повреждены детали передней подвески с права, деформировано подкапотное пространство, имелись повреждения навесного оборудования двигателя, системы охлаждения, повреждена передняя стойка двери, деформирована крыша, разбито переднее лобовое стекло, геометрия кузова полностью нарушена. Следов торможения на проезжей части дороги не было. На момент осмотра места происшествия труп <ФИО>6 находился около задней левой двери автомобиля;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, осмотр тормозной системы автомобиля «Мерседес-Бенц С180» г/н <№> установлено: педаль тормоза, главный тормозной цилиндр его бачок находятся на установочных местах. В питательном бачке имеется тормозная жидкость, ее уровень находится на максимальной отметки. При нажатии на педаль тормоза гидравлический упор ощущается в конце рабочего хода. Рабочие тормозные механизмы задних колес и переднего левого колеса видимых повреждений не имеют. Передний правый рабочий механизм закреплен на поворотном кулаке, верхний болт крепления имеет разлом, тормозной диск разрушен. Толщина верхних колодок 8,5 мм., задних колодок 8 мм. Признаков утечки тормозной жидкости не обнаружено. При нажатии на педаль тормоза до упора тормозные механизмы колес приводятся в действия и блокируют тормозные диски. Повреждения переднего правого тормозного механизма носят аварийный характер и образовались при ДТП. Осмотром рулевого управления установлено: рулевое колесо находится на установочном месте, подушка установленная в нем среза. Левая рулевая тяга и наконечник повреждений не имеют, надежно закреплены. Правая рулевая тяга отделена от рулевого механизма, имеет разлом в месте крепления рулевого наконечника – в месте резьбовой части, а также разлом штока рулевого механизма. При повороте рулевого колеса в лево и право переднее левое колесо поворачивается в соответствующих направлениях. Повреждение правой части рулевого управления носят аварийный характер. Осмотром колес установлено: задние колесо размером 245/40 R17 марки «Bridgestone», давление в задних колесах отсутствует, в переднем левом колесе имеется. Глубина протектора задних колес 5,5 мм., переднего левого колеса – 3,3 мм. Детали подвески переднего правого колеса имеют повреждения аварийного характера – разломы, деформации, смещения спереди назад. Правая передняя и средняя часть кузова имеет значительные повреждения в виде деформации разрывов метала, образованных в направлении спереди назад;

- вещественным доказательством автомобилем «Мерседес-Бенц С180» г/н <№>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого <ФИО>6 получил следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ссадина в теменной области слева в 3 см от проекции стреловидного шва и в 10 см от наружного слухового прохода, ссадина в теменной области справа, ссадины в левой надбровной области, ссадина на спинке носа, ссадины на левом скате носа и в левой щечной области, кровоизлияние на кожно-мышечном лоскуте в теменной области, субарахноидальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области теменных долей правого и левого полушарий; тупая травма грудной клетки: ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2 ребра между среднеключичной и средней линиями, ссадина в области грудной клетки слева на уровне 5 ребра по среднеключичной линии, разгибательные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в областях корней обоих легких, щелевидные разрывы правого легкого на передненаружных поверхностях верхней, средней и нижней долей, разрыв левого легкого в междолевом промежутке, гемоторакс в левой плевральной полости 750 мл, гемоторакс в правой плевральной области 1350 мл; тупая травма правой нижней конечности: ссадина на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, открытый перелом правого бедра в средней трети, открытый перелом костей правой голени в верхней трети, открытый перелом костей правой голени в нижней трети; ссадина на внутренней поверхностях левой голени в средней трети. Смерть <ФИО>6 наступила на месте происшествия от сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, осложнившейся массивной кровопотерей (гемоторакс 2100 мл). Данные повреждения были получены <ФИО>6 в результате ДТП;

- актом медицинского освидетельствования <№> от <дд.мм.гггг>, которым у <ФИО>2 установлено состояние опьянения.

Таким образом, установлено, что <ФИО>2, В период с 23 ч. 30 м. <дд.мм.гггг> до 01 ч. 35 м. <дд.мм.гггг>, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным знаком <***>, в котором в качестве пассажира находился <ФИО>6, в нарушение Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес>, проявив невнимательность и самонадеянность, не выбрав безопасную скорость движения транспортного средства и, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, съехав с дороги на правую обочину и далее в левый кювет, где допустил столкновение с препятствием – крестом.

В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>6 получил повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ послужили основанием совершения <ФИО>2 дорожно-транспортного происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти <ФИО>6

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>2 установлена и доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Показания свидетелей обвинения, суд признает правдивыми и объективными, так как они последовательны, логичны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого не имеется, а их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам по делу, и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины <ФИО>2 в совершении им преступления.

Подсудимого <ФИО>2 следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание <ФИО>2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>2 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, и лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным и назначить наказание по ч.4 ст.264 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать <ФИО>2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, с представлением характеристики с места жительства.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественного доказательства по делу – транспортного средства Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным знаком <№> – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Судья Жане Х.А.