Решение № 2-544/2018 2-544/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к ФИО1 о признании сделки приватизации квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

администрация МО «Кулойское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан в Архангельской области, заключенного между администрацией МО «Кулойское» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о включении в договор на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан в Архангельской области несовершеннолетнего ФИО2, обосновывая требования тем, что 29 мая 2017 года в администрацию МО «Кулойское» обратился ФИО1 с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого 04 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен указанный договор. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. Однако, позднее выяснилось, что в договор ошибочно не был включен несовершеннолетний ФИО2, зарегистрированный в указанном жилом помещении. Соответственно, договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен с нарушением действующего законодательства, права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2 не были соблюдены.

В ходе производства по делу истцом администрацией МО «Кулойское» в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) были уточнены исковые требования, а именно: истец просил суд признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан в Архангельской области заключенный между администрацией МО «Кулойское» и ФИО1 04 июля 2017 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На судебное заседание представитель истца администрации МО «Кулойское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, уточненные исковые требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление, признание иска просил суд принять.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемого судом вопроса не представили.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном заключении.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ и иных законах.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес> являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Архангельской области.

Несовершеннолетний ФИО2 проживает по месту жительства отца по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Кулойское» и ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан в Архангельской области жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому отчуждатель передал, а приобретатель приобрел в частную собственность <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., при этом, в п. 2 договора содержится указание о том, что кроме приобретателя ФИО1, который участвует в приватизации, в квартире зарегистрированы: жена – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые участия в приватизации не принимают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июня 2018 года № КУВИ-001/2018-3092253 правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании оспариваемого договора является ФИО1, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Между тем, из материалов дела следует и это достоверно установлено судом, что на момент заключения с ответчиком договора на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан в Архангельской области и до настоящего времени в <адрес>. <адрес><адрес> в рп. <адрес> Архангельской области зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что несовершеннолетний ФИО2, несмотря на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, участия в приватизации данного жилого помещения не принимал.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - закона) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 закон граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что согласия на приватизацию и отказа от нее от законных представителей зарегистрированного в квартире ФИО2, органа опеки и попечительства не имелось.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2, имея право на приватизацию квартиры, фактически незаконно был его лишен.

На момент заключения договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность, квартира являлась муниципальной собственностью МО «Кулойское», ее приватизация осуществлялась на основании указанного закона, Устава МО «Кулойское» и Положения об администрации МО «Кулойское», утвержденного решением Совета депутатов МО «Кулойское» первого созыва от 16 декабря 2005 года № 23.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и нормами материального права, а также принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район», суд приходит к выводу, что при совершении сделки передачи квартиры в частную собственность муниципальной квартиры были существенно нарушены требования закона, повлекшие нарушение конституционных и жилищных прав несовершеннолетнего ФИО2

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый договор на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан в Архангельской области от 04 июля 2017 года является недействительным в силу ничтожности с момента его заключения.

Суд, установив факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить соответствующие последствия недействительности, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, как по требованию заинтересованных лиц, так и по собственной инициативе.

Применяя указанные нормы права, учитывая уточненные истцом исковые требования, отсутствие возражений по существу спора, а также признание иска ответчиком, суд считает необходимым привести стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение, а именно: переданное в частную собственность жилое помещение ФИО1 подлежит возврату в муниципальную собственность МО «Кулойское».

При таких обстоятельствах заявленные администрацией МО «Кулойское» исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Кулойское» к ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан в Архангельской области, заключенный между муниципальным образованием «Кулойское» в лице временно исполняющего обязанности главы муниципального образования «Кулойское» ФИО8 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить и передать в собственность муниципального образования «Кулойское» <адрес> Архангельской области, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м., кадастровый номер объекта № запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях на недвижимое имущество и основаниями для прекращения и погашения записей о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>, и для восстановления предшествующей ей записи.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская