Решение № 2А-1068/2018 2А-1068/2018 ~ М-982/2018 М-982/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-1068/2018

Дело № 2а-1068/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белорецкому межрайонному отделу УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Белорецкому межрайонному отделу УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Впоследствии ФИО1 уточнил свои исковые требования, в обоснование которых указал о том, что .... постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП ЦФССП по РБ в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № №... от ...., выданного Белорецким межрайонным судом по делу №..., предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного правонарушением в размере ... руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия – вынесено постановление от .... о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, а именно: .... по уголовному делу на принадлежащее ему имущество – трактор МТЗ-82 был наложен арест в обеспечение гражданского иска, стоимость которого составляет ... руб. Судебным приставом-исполнителем больше 9 месяцев никакие меры по реализации данного трактора не производились, трактор не оценивался, на торги не выставлялся, тогда как в результате реализации данного имущества мог бы быть полностью погашен ущерб государству за нарушение лесного законодательства в размере ... руб.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», более того, постановления ГСП РФ во исполнение распоряжения № 29-р от 20.02.2015г. «О передаче исполнительных производств о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в том числе коррупционной направленности» не издавалось, в установленном законом порядке для всеобщего доступа не было опубликовано, следовательно, данный нормативно-правовой акт не подлежит применению.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО 1 незаконными. Отменить постановление Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ...г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного производства, длительной не реализации арестованного имущества – трактора. Отменить постановление Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ...г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП, показания дал аналогично изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 не признала и показала, что ... судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № №... от ...., выданного Белорецким межрайонным судом в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Предметом исполнения является: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного правонарушением в размере ... руб.

В рамках указанного исполнительного производства .... судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и должника ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на трактор ... на сумму ... руб.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

.... в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества (трактора), в которой просил назначить оценщика по оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику.

В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

.... УФССП по РБ в соответствии с условиями контракта направило заявку судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов в ООО «Экспертиза» (г.Уфа) на оценку арестованного имущества должника ФИО1 – трактора.

Из ответа заместителя руководителя УФССП по РБ от .... следует, что срок проведения оценки имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, приостановлен в связи с обращением ООО «Экспертиза».

.... исполнительное производство №...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

Считает, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений действующего законодательства при исполнение спорного исполнительного производства, не допущено.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда от .... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по РБ.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что приговором Белорецкого межрайонного суда от .... ФИО1 был осужден по ч.3 ... Гражданский иск Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворен. С ФИО1 взыскано в доход Российской Федерации ... руб.

На основании указанного акта ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства .... судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и должника ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на трактор ... на сумму ... руб.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

.... в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества (трактора), в которой просил назначить оценщика по оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику.

В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

.... УФССП по РБ в соответствии с условиями контракта направило заявку судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов в ООО «Экспертиза» (г.Уфа) на оценку арестованного имущества должника ФИО1 – трактора.

Из ответа заместителя руководителя УФССП по РБ от .... следует, что срок проведения оценки имущества, арестованного в рамках исполнительного производства приостановлен, в связи с обращением ООО «Экспертиза».

.... исполнительное производство №...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ выразились в затягивании процедуры организации торгов по реализации арестованного имущества должника ФИО1, и в не своевременном направлении исполнительного производства в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

Судебным приставом-исполнителем не предпринималось должных мер к содействию своевременного проведения торгов по реализации спорного имущества, чем были нарушены права и законные интересы должника ФИО1

Статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 указанной статьи).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 указанного закона.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7).

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика о том, судебный пристав-исполнитель, который исполнял данное исполнительное производство, в настоящее время уволился, судом во внимание не принимаются, поскольку приведенные обстоятельства сами по себе не опровергают фактов бездействия, допущенных указанным должностным лицом в рамках находящихся на его исполнении исполнительного производства.

Между тем, исковые требования ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2018г. о передаче исполнительного производства в другой отдел СП, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

У судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО 1 имелись правовые основания для передачи исполнительного производства №...-ИП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составляет ... руб., а принудительное исполнение указанной категории исполнительных производств в соответствии с Распоряжением УФССП по РБ №...-р от .... «О передаче исполнительных производств о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в том числе коррупционной направленности» отнесено к полномочиям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО 1 составляя акт об изменении места совершения исполнительных действий, при вынесении оспариваемого постановления от ... о передаче исполнительного производства №...-ИП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, действовал в пределах полномочий, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Поскольку в силу части 14 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, правомерно принял к исполнению переданное в данное подразделение судебных приставов исполнительное производство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ, правомерно вынес постановление от ... о передаче исполнительного производства в другой отдел, что соответствует требованиям статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ. Основания для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ, выразившиеся в затягивании процедуры организации торгов по реализации арестованного имущества должника, и не своевременном направлении исполнительного производства №...-ИП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, незаконными.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Харькина Л.В.