Решение № 2-3446/2019 2-3446/2019~М-2839/2019 М-2839/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3446/2019

Копия

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к Саркисьянцу ФИО14 о взыскании долга и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование займом, в обоснование своих требований указав следующее, что ФИО4 взял у ФИО6 и ФИО7 взаймы по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата по договорам не установлен.

Факт передачи указанной суммы подтверждается переводом денежных средств с банковской карты Истца на банковскую карту Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о возврате займа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по адресу: <адрес> требование получил, что подтверждает Отчет об отслеживании почтовых отправлений. До настоящего времени суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не уплачены.

Истец указал, что размер процентов по договорам займа не определен, соответственно, у истца есть право на взыскание процентов, рассчитанных исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период.

Учитывая изложенное, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 259 рублей 23 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов по договорам займа составляет <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, истцы ФИО6, ФИО7 просят взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО7 и представитель истца ФИО6, действующая по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнили исковые требования в просительной части, просили взыскать денежные средства в пользу истца ФИО6 и ФИО7 Истец ФИО7 в судебном заседании пояснил, что денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика ФИО4 с банковской карты принадлежащей ФИО6, которой он владеет на основании доверенности на условиях возвратности, без оформления каких-либо договоров, поскольку между сторонами длительное время существуют доверительные отношения. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения аналогичные письменным возражениям на иск, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон участвующих в процессе, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании истцом ФИО7 в подтверждение факта передачи им денежных средств по договорам займа, представлены скриншоты (распечатанные листы, платежных документов в подтверждение онлайн-переводов), подтверждающие совершение следующих онлайн-переводов клиента ПАО Сбербанк на карту клиента ПАО Сбербанк, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета №****1504 совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту получателя №****1504 на имя ФИО5 С.;

- ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета №****1504 совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту получателя №****1504 на имя ФИО5 С.;

- ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета №****1504 совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту получателя №****1504 на имя ФИО5 С.;

-ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета №****1504 совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту получателя №****1504 на имя ФИО5 С.;

- ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета №****1504 совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту получателя №***1504 на имя ФИО5 С.

В настоящее время истцы, указывая на то, что данные денежные переводы следует расценивать как договорные отношения по предоставлению ими, как займодавцами, заемщику ФИО4 указанных денежных сумм в долг, то есть на условиях возвратности, просит взыскать данные суммы денежных переводов, как суммы основного долга по договорам займа, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Факт совершения указанных онлайн-переводов с банковской карты, принадлежащей истцу ФИО6 на счет банковской карты, открытой на имя ответчика ФИО4, в указанные даты и в обозначенных суммах подтверждается ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт получения указанных онлайн-переводов денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ФИО4 не оспаривался его представителем в ходе судебного разбирательства, однако, по утверждению ответчика указанные денежные средства перечислялись истцом не как заемные, то есть не на условиях возвратности, а в силу существующих иных договорных отношений между ними в рамках деятельности ООО «ТПА-САМАРА», учредителями которого являются как ФИО4, так и ФИО7, директором является ФИО4

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и свидетельствующих о заключении между сторонами договоров займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, факт совершения ФИО7 онлайн-переводов денежных средств на банковскую карту ФИО4 в указанные даты, не является допустимым доказательством того, что данные суммы получены ФИО4 от ФИО6 и ФИО7 на условиях возвратности. Следует учесть, что заявленные истцами ко взысканию суммы по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть взысканы также по причине того, что в нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ долговые обязательства на суммы займов свыше 10 000 руб. между истцом и ответчиком не оформлены письменно.

Следует отметить, что факт совершения онлайн-переводов истцом на банковскую карту ответчика не указывает на возникновение на стороне ответчика перед истцом денежных обязательств долгового характера, учитывая, что указанные операции имеют статус «перевод на карту через мобильный банк». Принимая во внимание, что договора займов в установленном законом порядке между сторонами не заключались, при этом представленные доказательства совершения денежных переводов в заявленные истцами даты, также как договор займа, заключенный между юридическим лицом и истцом, не принимаются в качестве доказательств возникновения долговых обязательств заемщика ФИО4 перед займодавцами ФИО6 и ФИО7 по возврату переведенных истцами онлайн-переводами денежных сумм, следует вывод, что требования ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование денежными средствами не законны, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку ни договоров займов, ни расписок, ни каких-либо иных документов, подтверждающих заключение договоров займа между истцами и ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 следует отказать в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к Саркисьянцу ФИО17 о взыскании долга и процентов за пользование займом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД № Промышленного районного суда <адрес>