Решение № 2-1663/2024 2-1663/2024~М-1359/2024 М-1359/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1663/2024

УИД 79RS0002-01-2024-002948-69

Дело № 2-1663/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Кривошеевой И.В.,

с участием:

процессуального прокурора ЕАО ФИО1,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ. Данным приговором установлено, что ответчик, являясь воспитателем в ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в период времени с 11.07.2022 по 23.07.2022, находясь на рабочем месте на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, являющегося ребенком-инвалидом с умственной отсталостью, систематически наносила тому побои и иные насильственные действия, причиняя физические и психические страдания, вследствие чего, ФИО2 причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Процессуальный истец прокурор ЕАО ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил суд учесть беспомощное состояние несовершеннолетнего в силу заболевания, а также систематический характер действий ответчицы, причинивших нравственные и физические страдания ребенку.

Законный представитель материального истца ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с размером компенсации морального вреда не согласилась, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения процессуального истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 в соответствии с приказом директора ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее по тексту – Учреждение) от 19.08.2021 № 211-лс, назначена с 20.08.2019 на должность воспитателя Учреждения, оказывающие на основании п.п. 2.3, 2.4, 2.5 Устава Учреждения социальные услуги по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов детей-инвалидов, в период нахождения на рабочем месте, в помещении группы № 1 Учреждения, расположенного по ул. Полевой д. 5 в с. Валдгейм Биробиджанского района ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, в том числе к несовершеннолетнему воспитаннику ФИО2, являющемуся ребенком-инвалидом с умственной отсталостью, не способному должным образом соблюдать дисциплину и исполнять её требования, осознавая его несовершеннолетний возраст, иную зависимость от неё как от воспитателя и работника организации, оказывающей социальные услуги, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетними и выполнять обязанности по содержанию, воспитанию и защите прав и законных интересов несовершеннолетних, кроме того, понимая, что в силу своего малолетнего возраста, а также физического и психического развития потерпевший пребывал в беспомощном состоянии, так как не мог оказать ей какого-либо сопротивления, умышленно, используя в качестве малозначительного повода его непослушания и мелкие провинности, а также беспричинно, в целях наказания, нанесла ему побои и иные насильственные действия, причиняя девятилетнем ФИО2, страдающей помимо прочего тяжелой умственной отсталостью, детским церебральным параличом, эпилепсией, совершила следующее:

- 11.07.2022 около 12 часов 08 минут ущипнула за туловище в области груди;

- 16.07.2022 около 09 часов 48 минут с силой нанесла удар полотенцем по голове;

- 20.07.2022 около 08 часов 51 минуты с силой нанесла удар рукой по голове, отчего потерпевший наклонился, после чего тут же пнула потерпевшего коленом по туловищу, отчего он упал на пол; около 11 часов 02 минут с силой нанесла потерпевшему толчковый удар рукой по голове с требованием отойти от нее, отчего последний, страдающий детским церебральным параличом, не удержавшись на ногах, упал на пол;

- 21.07.2022 около 19 часов 43 минут схватила потерпевшего за ухо и с силой потянула на себя, вынуждая лечь на кровать;

- 23.07.2022 около 12 часов 12 минут с силой нанесла потерпевшему, сидевшему на стуле, удар металлической тарелкой по голове; около 16 часов 36 минут схватила за ухо и с силой резко потрясла потерпевшего в разные стороны, после чего, продолжая тянуть последнего за ухо, усадила его на стул; около 17 часов 00 минут схватила потерпевшего за ухо и таким образом, с силой удерживая его за ухо, перевела в другую часть помещения группы.

ФИО2, согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) № 714 от 17.10.2022, страдает тяжелой умственной отсталостью, степень выявленных расстройств психики столь значительна, что лишала его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать необходимые для следствия показания, участвовать в судебно-следственных действиях. У подэкспертного выявлены признаки грубого снижения познавательных процессов в рамках тяжелой интеллектуальной недостаточности с неразвитостью сложных и дифференцированных эмоций, несформированностью трудовых навыков, неразвитостью навыков самообслуживания, что затрудняет самостоятельное функционирование.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов следует, что на основании приказа комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области № 1670 от 16.06.2020 несовершеннолетний ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, помещён под надзор в ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Согласно копии свидетельства о рождении I-ТВ № от 17.07.2013 ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки истории болезни от 20.06.2024 следует, что ФИО2 страдает умеренной умственной отсталостью с нарушением психоречевого развития.

При таких обстоятельствах требования процессуального истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Исходя из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, возраст и состояние здоровья потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ребенка, обстоятельства при которых причинены спорные физические и нравственные страдания, их характер, имущественное положение ответчика, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая данную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При этом доводы ответчицы о том, что она не работает, состоит в ОГКУЗ «Центр занятости населения» на учете в качестве безработной, подлежат отклонению, поскольку из пояснений истицы следует, что с последнего места работы она уволилась по собственному желанию, вместе с тем на учет в качестве безработной встала непосредственно перед судебным заседанием, доказательств того, что она не могла устроиться на работу в период с даты увольнения до постановки на учет в Центр занятости по не зависящим от ответчицы обстоятельствам, а также её не трудоспособности, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ОФМС России по ЕАО) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ОФМС России по ЕАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.