Апелляционное постановление № 22-798/2026 от 12 апреля 2026 г.

Председательствующий по Дело № 22-798/2026

делу судья Фунтусова Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 апреля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Шутареве Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Серебренникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2026 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

- <Дата> года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> года Забайкальским краевым судом по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <Дата> года, назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- <Дата> года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <Дата> года, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., мнение адвоката Серебренникова А.А., прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2026 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование своих доводов указывает, что судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> года погашена, однако, приговор Забайкальского краевого суда от <Дата> года не был изменён по данному основанию, что послужило основанием для применения ст. 18 УК РФ. С учётом погашения судимости по приговору от <Дата> года, полагает, что она не должна была учитываться при назначении наказания по приговору от <Дата> года, соответственно подлежит исключению из приговора рецидив, а срок наказания подлежит снижению. Вопреки требованиям закона, считает, что суд не учёл данные обстоятельства, в связи с чем просит во всем разобраться.

В судебном заседании адвокат Серебренников А.А. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержал, просил постановление суда изменить, по доводам указанным в жалобе.

Прокурор Фомина О.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд верно исходил из того, что постановленные в отношении ФИО1 приговоры подвергались ревизии вступившими в законную силу постановлениями Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> года. После <Дата> года каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение ФИО1, не вносилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1

Утверждения осужденного, приведенные в жалобе о том, что суд не учел, что судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> года является погашенной, что по его мнению влечет исключение признания в его действиях рецидив преступлений и, следовательно смягчение наказания, назначенного по приговору от Забайкальского краевого суда от <Дата> года, суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором Забайкальского краевого суда от <Дата> года был судим за совершение преступлений средней тяжести.

На тот период времени судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> года была не погашенной и влияла на правильность установления рецидива преступлений и вид исправительного учреждения.

То, что судимость погасились на момент рассмотрения ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, то данное обстоятельство не является значимым, поскольку ст. 10 УК РФ предусматривает применение изменений, внесенных в уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица. Погашение судимости, предусмотрено уголовным законом и к таковым не относится.

По смыслу закона наличие судимости, снятой или погашенной после совершения нового преступления, в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку его наличие устанавливается на момент совершения преступления.

С учетом изложенного, доводы осужденного ФИО1 об исключении рецидива преступлений и снижения наказания по приговору от 8 августа 2013 года, являются несостоятельными.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева