Решение № 2-2420/2024 2-2420/2024~М-1709/2024 М-1709/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2420/2024

№ 2-2420/2024

УИД: 56RS0009-01-2024-003262-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что она с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>, который был расторгнут решением мирового судьи от <Дата обезличена>. От брака есть дочь <ФИО>1, <Дата обезличена> г.р., также от первого брака у нее есть сын <ФИО>2, <Дата обезличена> г.р. В период брака <Дата обезличена> их семьей была приобретена квартира по адресу: <...>. Ей и ответчику принадлежит по 5/14 долей, а детям по 1/7 доли. Кроме того, определением суда от 26.10.2023 был определен порядок пользования квартирой: - ФИО1 и детям <ФИО>1 и <ФИО>2 выделить изолированные комнаты площадью 17,3 кв.м и 12,6 кв.м.; - ФИО2 выделить изолированную комнату площадью 12,4 кв.м.; - два коридора, кухню, ванную и туалет оставить в общем пользовании. В связи с личными неприязненными отношениями с ответчиком, она с детьми была вынуждена выехать из квартиры, после чего ответчик сменил замок на входной двери. Таким образом, ответчик единолично пользуется трехкомнатной квартирой, нарушая ее права и права детей.

В связи с чем, просит суд в соответствии с уточненными исковыми требованиями, устранить препятствия ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязав ФИО2 передать ключи и не чинить собственникам препятствий в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом; вселить ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2 в квартиру, расположенную по адресу: <...>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что другого места жительства истец с детьми не имеет, в то время как ответчик в квартиру их не пускает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, до объявления перерыва в судебном заседании вместе со своим представителем ФИО4, действующей на основании ордера, возражали против удовлетворения иска. Были даны следующие пояснения: истица выехала добровольно и вывезла все свои вещи. Они хотели продать квартиру, но ФИО5 хотела девять частей от оплаты забрать и не выплачивать ипотеку, ответчик не согласился. Ответчик не возражал, чтобы истец вселилась. Но она манипулирует ситуацией ответчика, не соглашается ни на какие варианты. Также ответчик пояснил, что не готов отдать ключи для вселения, потому что у истца нет в квартире имущества, она не собирается вселяться, так как когда она выезжала, она забрала все вещи. Иск это психологическое воздействие на него. Опасается действий со стороны истицы - были устные угрозы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.11.2021.

От брака есть дочь <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения.

Также истец является матерью <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения.

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <...>.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.10.2023 был произведен раздел совместно нажитого имуществ в виде указанной квартиры, а также определен порядок пользования квартирой.

Суд постановил: «Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого:

ФИО1 и ФИО2 договорились о признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на 5/14 долей за каждым в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <...> кадастровым номером <Номер обезличен>

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 5/7 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровым номером <Номер обезличен> прекращается.

Данное мировое соглашение является основанием для регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 5/7 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровым номером <Номер обезличен> и регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.

Стороны определили следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>:

-ФИО1 и детям <ФИО>1 и <ФИО>2 выделить изолированные комнаты площадью 17,3 кв.м и 12,6 кв.м.;

-ФИО2 выделить изолированную комнату площадью 12,4 кв.м.;

-два коридора, кухню, ванную и туалет оставить в общем пользовании».

13.02.2024 право долевой собственности было зарегистрировано в установленном порядке, согласно выписке ЕГРН.

В судебном заседании установлено, и подтверждено сторонами, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик ФИО2 Между сторонами сложились конфликтные отношения. В настоящее время у истца ключей от входной двери нет, по этой причине вселиться и пользоваться жилым помещением она не имеет возможности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая реальную возможность совместного проживания, т.к. квартира состоит из нескольких комнат и порядок пользования квартирой уже определен судом, суд приходит к выводу о том, что вселение истца с детьми в жилое помещение не нарушит права ответчика указанного жилого помещения, у которого возникло право пользования всем жилым помещением.

В данном случае имеется возможность владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно истцом и ответчиком.

Положения пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывает, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. При этом ответчик не отрицает отсутствие ключей от входной двери у истца, что создает препятствия в проживания ФИО1

Доказательств невозможности проживания истца в жилом помещении, ответчиком суду не представлено.

Изложенные возражения ответчика суд не принимает, поскольку они не относятся к существу спора о вселении, свидетельствуют только о наличии конфликтных отношений между сторонами и не могут быть основаниями для ограничения права собственности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования о вселении в спорное жилое помещение и в судебном заседании было установлено, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...> путем передачи ключей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что является основанием к взысканию в ее пользу расходов по оплате госпошлины в указанной сумме с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 08.05.2024 со стоимостью услуг 15 000 рублей, в котором содержится расписка исполнителя услуги ФИО3 о получении денежных средств.

С учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязав ФИО2 передать ключи и не чинить собственникам препятствий в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом.

Вселить ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2 в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Текст мотивированного решения составлен 09 июля 2024 года.