Решение № 12-644/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-644/2025

№ 12-644/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <адрес> 28 августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., с участием защитника потерпевшего - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению <дата> в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Планерная, <адрес>, в результате словестной ссоры, нанес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения: один удар в область головы, которое согласно заключению эксперта № 287 от <дата>, сотрясение мозга, установленное в связи со случаем от <дата> в качестве объективного обоснованного при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью не учитывается.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель потерпевшего ФИО4 по доверенности ФИО6 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 тысяч рублей.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, полагала необходимым изменить постановление, поскольку ФИО1 не раскаялся в содеянном, не смотря на сказанное в судебном заседании мирового судьи.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении в суд не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника потерпевшего, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств а именно: протокола об административном правонарушении от <дата>, заявления потерпевшего, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта № 287 от <дата> и иными материалами дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств, недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что ФИО1 в судебном заседании не раскаялся в содеянном не имеют подтверждения и правового значения не имеют, так как являются личным мнением защиты. Оснований для ухудшения положения ФИО1, наличия отягчающих обстоятельств по делу по делу не установлено.

Штраф в размере 5 000 был уплачен ФИО1 <дата>, о чем в материалах дела, имеются подтверждающие документы ( л.д.122).

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, является справедливым и соразмерным содеянному; оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности ФИО7, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения. Оснований для прекращения производству по делу не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением соразмерного и справедливого наказания, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья: Секретарь: