Постановление № 5-2-14/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 5-2-14/2026

№5-2-14/2026

64RS0007-02-2026-000085-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Лапина Т.С.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <данные изъяты>), неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено им в Балашовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 529 км + 200 м автодороги Р-22 Каспий М4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Саратов в Балашовском районе в нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Нива государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с ним, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, зафиксированные протоколом об административном правонарушении, указав, что ФИО2 даже не принес ему извинения, ущерб не возместил.

Выслушав объяснения потерпевшего, проверив представленный материал, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 529 км + 200 м автодороги Р-22 Каспий М4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Саратов в Балашовском районе в нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Нива государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с ним, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоимнспекции МО МВД РФ «Балоашовский» Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой происшествия и сведениями о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом на бумажном носителе, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом на бумажном носителе, объяснениями ФИО2 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и выводы достаточно аргументированы.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа судья в данном случае считает нецелесообразным ввиду отсутствия источника дохода.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 изъять и передать на хранение в ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» по Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Т.С. Лапина