Решение № 2-4093/2019 2-4093/2019~М-2667/2019 М-2667/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-4093/2019

Дело № 2-4093/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327072 рубля 16 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ФИО2 транспортное средство NISSAN PRIMERA, 2001 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель № №, ПТС <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 48/2015/02-52/3127, по которому ООО КБ «АйМани Банк» выдал истцу кредит в размере 272350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога вышеуказанного автомобиля. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, однако потом резко ухудшилось материальное положение в семье, в связи с чем им допущены просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору. Также просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, заявив о её явной несоразмерности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в афертно-акцептной форме, по которому ООО КБ «АйМани Банк» выдал ответчику кредит в размере 272350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМани Банк» составляет 327072 рубля 16 копеек, из которых: основной долг – 203052 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 67505 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 38318 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18196 рублей 53 копейки.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ООО КБ «АйМани Банк» в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед КБ «АйМани Банк» составляет 327072 рубля 16 копеек, из которых: основной долг – 203052 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 67505 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 38318 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18196 рублей 53 копейки.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда определенный в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным между банком и ФИО2, размер неустойки за неисполнение заемщиком денежного обязательства перед банком явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком денежного обязательства. Установленный договором процент неустойки явно обременителен для заемщика. Данная мера имущественной ответственности более чем в несколько раз превышает установленный законом предел имущественной ответственности (ст. 395 ГК РФ) и это необходимо учитывать при определении соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, последствиям нарушенного обязательства.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской ФИО1, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, учитывая, что у истца имеется возможность получения с ответчика и процентов за пользование кредитами, учитывая также сумму задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату основанного долга, а также неустойку за несвоевременную оплату процентов до 15000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества: NISSAN PRIMERA, 2001 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель № №, ПТС <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между сторонами, залогодатель ФИО4 обязуется передать в залог, приобретаемый им в собственность вышеуказанный автомобиль, залогом обеспечивается выполнение обязательств заемщика до договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество основаны на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО КБ «АйМани Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 12470 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285557 рублей 29 копеек, из которых основной долг в размере 203052 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 67505 рублей 14 копеек, нестойка в размере 15000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12470 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство NISSAN PRIMERA, 2001 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель № №, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова