Решение № 2-2447/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2447/2025

Дело № 2-2447/2025

УИД: 47MS0035-01-2024-004361-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

при участии истца ФИО1, его представителя - адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльбрус Буткемп» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

изначально истец - ФИО1 ( далее ФИО1) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику ООО «Эльбрус Буткемп» с требованиями о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50%, неустойки в размере <данные изъяты> руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировался на сайте с доменным именем <данные изъяты>. Заполнив соответствующую электронную анкету, истец дал согласие на обработку персональных данных и путем проставления галочек в заявлении, присоединился к договору оферты ООО «Эльбрус Буткемп» на получение услуги в виде дополнительного образования по программе «Веб-разработка на <данные изъяты> В связи с необходимостью оплаты вышеуказанных образовательных услуг, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с КБ «Реннесанс Кредит» на сумму <данные изъяты> руб., кредитные денежные средства банка были переведены ООО «Эльбрус Буткемп». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило электронное письмо от ФИО2 (<данные изъяты>), в котором было указано, что обучение начнется ДД.ММ.ГГГГ При регистрации для получения вышеуказанной услуги была заполнена анкета с указанием личных данных, которая в последствии была получена сотрудниками ООО «Эльбрус Буткемп», однако никакой информации об учебном плане, календарном графике проведения образовательных услуг предоставлено не было. Согласно информации, размещенной на интернет ресурсе ООО «Эльбрус Буткемп», образовательная программа «Веб-разработка на JavaScript» состояла из 4 фаз (0, 1, 2, 3), продолжительностью 24 недели, при этом на фазу 0 отводилось 6 недель, на фазу 1 - 6 недель, на фазу 2 - 6 недель и на фазу 3 - 6 недель. Пройдя полностью 0 и 1 фазы, а также 5 из 6 недель 2 фазы истец решил больше не продолжать обучение, в связи с чем направил на электронный адрес ООО «Эльбрус Буткемп» 2 претензии, последнюю - о возврате денежных средств за оставшиеся 7 недель обучения. Размер обучения за одну неделю составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (полная стоимость обучения/24 недели обучения). Стоимость 7 недель обучения составляет <данные изъяты> руб. В возврате оставшихся денежных средств было отказано ввиду того, что истец повторно проходил первую фазу обучения, однако ни в договоре оферты, ни в действующем законодательстве об оказании платных образовательных услуг не имеется ссылок на зачет оплаченной суммы в счет повторного освоения части программы.

Просил расторгнуть договор об оказании образовательных услуг; взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от заявленных требований в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за подготовку претензии, <данные изъяты> руб. за подготовку иска, <данные изъяты> руб. за участие в каждом судебном заседании.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (т.1 л.д.59).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда (т.1 л.д.64-65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ООО «Эльбрус Буткемп» о взыскании процентов по кредитному договору №, заключенному с КБ «Реннесанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 184-185).

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили письменные тезисы прений (т.2 л.д.1-3), согласно которым в окончательном виде просили расторгнуть договор об оказании образовательных услуг; взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от заявленных требований в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Также ранее истцом был представлен отзыв на возражения ответчика (т.1 л.д. 131-133).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных возражениях (т. 1 л.д.100-101), согласно которым указал, что общий срок обучения по выбранной и оплаченной истцом программе составляет 24 недели. Истцом были освоены Фаза-0, Фаза-1 и Фаза-2 (до сдачи промежуточного экзамена для перехода на Фазу-3) обучения по программе. При этом в процессе освоения программы, после прохождения Фазы-1, истец не сдал промежуточный экзамен для перехода на Фазу-2 обучения и вынужден был повторить обучение по Фазе-1 повторно. Таким образом, общий срок прохождения обучения истца составил 24 недели: Фаза 0 (6 недель), Фаза 1 (6 недель), повторное прохождение Фазы 1 (6 недель), Фаза 2 (6 недель), т.е. со стороны ответчика были в полном объеме оказаны оплаченные истцом образовательные услуги, при этом программа не предусматривает оказание бесплатных образовательных услуг.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во второй половине октября 2023 года ФИО1 была осуществлена регистрация на сайте с доменным именем <данные изъяты> Заполнив соответствующую электронную анкету, он дал согласие на обработку персональных данных и путем проставления галочек в заявлении, присоединился к договору оферты ООО «Эльбрус Буткемп» на получение услуги в виде дополнительного образования по программе «Веб- разработка на <данные изъяты>».

Договор образовательных услуг между ФИО1 и ООО «Эльбрус Буткемп» был заключен путем акцепта публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. переведены ответчику в счет оплаты по договору по поручению ФИО1 после заключения кредитного договора между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 155-156 т.1).

В силу п.2.1 договора, указанный документ, постоянно размещенный в сети Интернет по ссылке: <данные изъяты>;является публичной Офертой в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ на заключение договора об оказании платных образовательных услуг с любым заинтересованным физическим лицом.

Согласно п. 2.2. акцепт оферты означает, что заказчик согласен со всеми положениями настоящей оферты и обязуется им следовать. С момента акцепта настоящей оферты данная оферта становится договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным между заказчиком и исполнителем на условиях, установленных офертой.

Акцепт оферты заказчик выражает сознательным путем заполняя регистрационную форму на сайте исполнителя (п.2.3 оферты).

Для получения образовательных услуг заказчику потребуется: выбрать курс и подать заявку на получение образовательных услуг на сайте исполнителя по ссылке: <данные изъяты>; оплатить выбранный курс, в порядке, определённом договором (п. 2.10 оферты).

Согласно п.2.4 договора регистрационная форма Заказчика является неотъемлемой частью настоящей Оферты и содержит информацию о персональных данных Заказчика, наименование курса, сроках и форме услуг, стоимости образовательных услуг по выбранному курсу.

Предметом договора является предоставление Заказчику платных образовательных услуг по самостоятельно выбранному Заказчиком курсу ( п.3.1).

Выбор заказчиком курса фиксируется на сайте исполнителя по ссылке: <данные изъяты> (п.3.3 оферты).

Срок освоения курса (продолжительность курса) согласована сторонами в Приложении № к настоящей Оферте (п. 3.4. оферты).

В соответствии с п. 4.1.3. оферты исполнитель обязан информировать заказчика о сроках начала оказания образовательных услуг, содержания программы, учебном плане, календарном графике, проведения образовательных услуг, а также обеспечить предусмотренные выбранным курсом условия её освоения.

Согласно п. 4.2.5. оферты исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

- невыполнение заказчиком по программе обязанностей по добросовестному освоению такой программы и выполнению учебного плана;

- просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг со стороны заказчика;

- невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг со стороны исполнителя вследствие действий (бездействия) со стороны заказчика.

Согласно п. 4.2.7. исполнитель имеет право предоставить заказчику право (или отказать в данном праве), повторного прохождения 1 (одной) фазы обучения 1 (один) раз в течение всего периода обучения заказчика. Действие данного пункта не распространяется на курс обучения по программе «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 4.4.2 оферты заказчик имеет право по письменному заявлению отказаться ли приостановить оказание образовательных услуг. Дата получения письменного заявления представителем исполнителя будет рассматриваться как дата расторжения договора.

В Приложении №, которое указано в п.3.4. договора отсутствуют какие-либо сведения ( л.д.14 оборот).

Согласно ответа ООО «Эльбрус Буткемп» от ДД.ММ.ГГГГ на повторную претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно осуществил акцепт оферты на заключение договора об оказании платных образовательных услуг. Сведения о реализуемых образовательных программах являются общедоступными и размещены на сайте Общества. Информация об образовательной программе «Веб-разработчик на <данные изъяты>» размещена в соответствующем подразделе сайта ответчика по ссылке: <данные изъяты>. Согласно положениям программы срок ее освоения составляет 6 месяцев или 24 недели. При этом структура обучения по Программе предполагает освоение студентом следующих этапов (фаз) обучения:

Фаза 0 - с первой по шестую неделю обучения включительно,

Фаза 1 - с седьмой по двенадцатую неделю обучения включительно,

Фаза 2 - с тринадцатой по восемнадцатую неделю обучения включительно,

Фаза 3 - с девятнадцатой по двадцать четвертую неделю обучения включительно.

Истцом были освоены Фаза-0, Фаза-1 и Фаза-2 (до сдачи промежуточного экзамена для перехода на Фазу-3) обучения по программе. При этом в процессе освоения программы, после прохождения Фазы-1, истец не сдал промежуточный экзамен для перехода на Фазу-2 обучения и вынужден был повторить обучение по Фазе-1 повторно. Таким образом, общий срок прохождения обучения истца составил 24 недели: Фаза 0 (6 недель). Фаза 1 (6 недель), повторное прохождение Фазы 1 (6 недель), Фаза 2 (6 недель). С учетом оказания истцу образовательных услуг на сумму, заявленную в претензии в связи с повторным прохождением Фазы 1 и отсутствием претензий по качеству и объему оказанных услуг непосредственно в процессе обучения, претензия истца в части возврата денежных средств за не оказанные услуги удовлетворению не подлежит (л.д.20).

Как следует из письменных объяснений истца ( л.д.77 т.1), всю имеющуюся информацию об образовательной программе«Веб-разработка на <данные изъяты> в ООО «Эльбрус Буткемп» он изучил на официальном сайте указанной организации <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> года была осуществлена регистрация на сайте с доменным именем <данные изъяты>. Изначально проходил бесплатное обучение на онлайн тренажере, необходимое для сдачи вступительного экзамена для поступления на основной курс. После успешной сдачи приступил к освоению основной программы. Заполнив соответствующую электронную анкету, дал согласие на обработку персональных данных и путем проставления галочек в заявлении, присоединился к договору оферты ООО «Эльбрус Буткемп» на получение услуги в виде дополнительного образования по программе «Веб- разработка на <данные изъяты>». В связи с необходимостью оплаты вышеуказанных образовательных услуг, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с КБ «Реннесанс Кредит» на сумму <данные изъяты> рублей.?ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило электронное письмо от ФИО2 (<данные изъяты>), в котором было указано, что обучение начнется ДД.ММ.ГГГГ. В момент регистрации для получения вышеуказанной услуги была заполнена анкета с указанием личных данных, которая в последствии была получена сотрудниками ООО «Эльбрус Буткемп», однако никакой информации об учебном плане, календарном графике проведения образовательных услуг предоставлено не было. Согласно информации, размещенной на интернет ресурсе ООО «Эльбрус Буткемп», образовательная программа «Веб-разработка на <данные изъяты>» состояла из 4 фаз (0, 1, 2, 3), продолжительностью 24 недели, при этом на фазу 0 отводилось 6 недель, на фазу 1 - 6 недель, на фазу 2-6 недель и на фазу 3-6 недель. Пройдя полностью 0 и 1 фазы, а также 5 из 6 недель 2 фазы он решил больше не продолжать обучение, в связи с чем направил на электронный адрес ООО «Эльбрус Буткемп» 2 претензии, последнюю о возврате денежных средств за оставшиеся 7 недель обучения. В возврате оставшихся денежных средств было отказано ввиду того, что он повторно проходил первую фазу обучения, однако ни в договоре оферты, ни в действующем законодательстве об оказании платных образовательных услуг не имеется ссылок на зачет оплаченной суммы в счет повторного освоения части программы.

Ответчик подтвердил оплату денежных средств истцом, однако претензия о возврате части денег оставлена без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в оставшейся части истцу возвращены не были.

Истцом произведен расчет невыплаченных денежных средств по договору, который составил <данные изъяты> руб. Ответчик указанную сумму не оспорил, доказательств выплаты задолженности не представил.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ. был допрошен свидетель Свидетель №1 –директор программы образования ООО «Эльбрус Буткемп», который показал, что ФИО1 обучался по программе web-разработчик, джаваскрипт, портайм длительность программы 24 недели, заключается договор путем подтверждение оферты через форму на сайте. Заключается договор по продолжительности обучения курса, 2 программы. Студент знает, что длительность всего курса 24 недели. Курс разбит на части по фазам, 4 фазы, каждая фаза 6 недель. Все фазы одинаковой длинны, в каждой фазе есть экзамен, при прохождении которого студент переходит на следующую фазу. В данном случае истец не прошёл экзамен. На экзамене его информируют, о том, что он не проходит экзамен, начинается для этого студента повтор один единственный в этой программе, с чем он соглашается, либо нет. Но в договоре это не оговорено. Если повтор – у него добавляется 6 недель обучения, новая фаза, он повторяет эту фазу, когда сдает экзамен, переходит на следующий, в целом у него никак обучение не прекратиться, удлинится без доплат. Истец прошел нулевую, первую фазу 2 раза, вторую один раз, в конце 2-ой фазы он отказался. По времени 24 недели закончились, это не окончание обучения, это факт того, что оно будет длиннее. Стоимость не меняется. Если он отказывается от повтора со всеми клиентами, в рамках договора в соответствии с таблицей приложений 2, определяется на какой неделе происходит отказ, в зависимости от этого, делается возврат денег, в процентном соотношении. Истец отучился 24 недели, поэтому деньги не возвращены ( л.д.246-252 т.2).

Оценивая показания свидетеля, суд относится к ним критически, т.к. свидетель является работником ООО «Эльбрус Буткемп», фактически его представителем, директором программы обучения. Он заинтересован в исходе дела в пользу ответчика и вряд ли стал бы давать показания противоречащие объяснениям и позиции представителя ответчика.

Разрешая заявленный спор и оценивая представленные доказательства суд применяя положения ст. ст. 309, 450.1, 779, 782 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» исходит из того, что истец, являясь потребителем оказываемых ответчиком услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку согласно договора истец приобрел учебный курс, а не определенное количество часов или недель, о чем верно указано представителем истца, он имеет право на возврат части денежных средств согласно расчета в сумме <данные изъяты> руб. Требования в указанной части подлежат удовлетворению. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. ( так стороны указали в судебном заседании) считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. с момента направления претензии.

Суд считает, что истцу без законных оснований было отказано в возврате денежных средств, так как ни в договоре оферты, ни в действующем законодательстве об оказании платных образовательных услуг не имеется ссылок на зачет оплаченной суммы в счет повторного освоения части программы. Кроме того, название программы обучения, указанное в п.4.2.7. договора Оферты не соответствует выбранной ФИО1 программе обучения.

Согласно п. 3.3. Положения «О порядке оказания платных образовательных услуг», утвержденным Приказом № ООО «Эльбрус Буткемп» от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается. Также согласно п. 3.5. указанного Положения, Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами ( л.д.152-154 т.1).

В соответствии с п.5 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Вместе с тем, согласно п. 7 указанной статьи, взимание платы за повторное прохождение промежуточной аттестации, не допускается.

Указанное положение также нашло свое отражение в Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ин/08 «О дополнительных образовательных услугах» разъяснил, что все учебные мероприятия, включая ликвидацию академической задолженности, пересдачи контрольных и курсовых работ, зачетов, экзаменов, относятся к основной деятельности учебных заведений. Такие мероприятия не являются дополнительными образовательными услугами, и взимание за них платы не допускается.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку истцом заявлен добровольный отказ от исполнения договора, не связанный с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что образовательные услуги в рамках заключенного с ответчиком договора были оказаны некачественно, что именно качество оказываемых услуг послужило основанием для одностороннего отказа от договора. Отказ истца от договора был обусловлен нежеланием дальнейшего обучения.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, которые подтверждаются материалами дела в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.26 т.1, 203-205 т.1, 17 т.2).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены на <данные изъяты> руб.), заявлены в размере <данные изъяты>) с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ГМО подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Эльбрус Буткемп» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Считать договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Эльбрус Буткемп» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Эльбрус Буткемп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Эльбрус Буткемп» (ИНН <***>) в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 14.11.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2447/2025

УИД: 47MS0035-01-2024-004361-96

Гатчинского городского суда Ленинградской области